文档介绍：内容摘要分不作为犯罪创空牟蛔魑7缸但对于绝大多数刑法并没有明文规定的不别标准和方法,作为犯罪和不作为犯罪区别的具体体现。关于作为犯罪和不作为为犯罪;实际实行行为的形式是不作为的,就是不作为犯罪。关于作为犯罪与不第糠郑蛔魑7缸锏墓娣督峁埂N恼氯衔#蛔魑7缸锏墓娣督峁故侵尽管对于不作为犯罪的处罚具有久远的历史,但不作为犯罪理论的发展则是晚近的事。众所周知,在刑法理论上,作为与不作为是危害行为的两种基本形式。由于现代刑法学体系是以作为为标准而建立的,因此,如何将不作为犯罪纳入到现代刑法学体系中,便成了一大课题。尽管许多国家在刑事立法中明确规定了部纯正不作为犯罪而言,理论上的阐释仍然存在着相当的问题。正是在此背景下,本论文以相关的刑事立法为依据,在汲取前人研究成果的基础上,运用刑法学基本理论,对不作为犯罪的若干重点问题进行了较为深入的探讨。本文全文由四大部分组成,下面对四个部分的主要内容逐一进行介绍。第一部分,不作为犯罪与作为犯罪的区别问题。该部分探讨了四个问题,即不作为犯罪与作为犯罪区别的学说简介,学说评折,作为犯罪和不作为犯罪的区犯罪的区别标准,文章认为,二者的区别标准只能是看行为人是否履行了应当履行的法律义务,而不是以行为在客观表现上的“动”与“静”为标准。关于作为犯罪和不作为犯罪的区别方法,文章认为,作为犯罪与不作为犯罪的区别方法,应该是行为人实际实施犯罪的行为形态。即实际实行行为的形式是作为的,是作作为犯罪的具体区别,文章认为,两者在违反的法律规范方面、客观方面、主体方面、主观方面都有着明显的不同。不作为犯罪与刑法规范的关系。通说认为作为犯罪是违反禁止规范的犯罪,纯『不作为犯罪是违反命令规范的犯罪。但对不纯正不作为犯罪是违反禁止规范还是命令规范,亦或兼而有之,却认识不一。文章在评价国内外各种理论观点的基础上认为,不纯正不作为犯罪违反的是命令规范。但并非’泌不纯正不作为犯罪凼违
行为引起的作为义务,文章主要从先行行为产生作为义务的根据、先行行为发生足以侵害他人法益的危险状态存在。第三,先行行为与危险状态之间必须具有直要该行为引起作为义务,行为人应当履行而不履行,即行为人对于不作为具有责德法律化。承认道德义务能够成为不作为犯罪中作为义务来源的做法与我国刑法反命令规范而实现了以作为形式规定的作为犯罪的构成要件;相反,应当说,不纯正不作为犯罪是违反了命令规范而实现的却是通常以作为形式实现的特定的犯罪构成要件。第三部分,不作为犯罪的义务来源。不作为犯罪的义务来源,即不作为犯罪中作为义务的根据,这是作为义务问题的中心。该部分研究的主要是先行行为引起的作为义务和道德义务能否成为我国不作为犯罪中作为义务的来源。关于先行作为义务的条件、先行行为引起作为义务的范围三个方面加以论述。文章认为,先行行为之所以被视为作为义务的来源,并非根据习惯和条理而是基于国家所确认的法律规范而产生的。关于先行行为发生作为义务的条件,文章认为,先行行为必须符合三个条件。第一,先行行为必须是行为人本人的行为、第二,必须有接的因果关系,此乃行为人负特定义务的客观基础。关于先行行为引起作为义务的范围,文章认为,先行行为可以是合法行为和违法行为,但不能是犯罪行为。关于先行行为是否限于有责行为,文章认为,无论先行行为是有责还是无责,只任,那么,无责之行为也完全可以成为不作为的义务来源。关于道德义务能否成为我国不作为犯罪中作为义务的来源,文章认为中国不应像西方国家那样实行道的任务和机能相违背,与罪刑法定原则相冲突,与中国的国情不相适应。第四部分,不作为犯罪的因果关系。该部分研究不作为犯罪因果关系之有无和不作为犯罪因果关系之特点这两个闯题。关于不作为犯罪是否存在因果关系,文章认为,不作为的行为性应当也只能从社会价值的角度予以考量,不作为并非所谓“行为”之否定,而是“为”之否定;不作为之否“为”,如同作为否定“不作为”一样,皆是侵犯刑法所保护的某种合法权益,所不同的是,否定“为”之不作为违反命令规范,否定“不得为”之作为违反禁止规范,但否定的价值在社会关系中的体现具有等价性。关于不作为犯罪因果关系的特点,文章在分析各种观点的基础上认为:第一,确认不作为犯罪因果关系,必须以行为人的特定的作
关键词:作为为义务为前提,为必要条件。第二,不作为只能与行为人先行行为、他人行为或自然事实等因素结合才能引起结果的发生,其自身不可能单独导致危害结果的发生。不作为的原因果具有依附性。不作为规范结构因果关系
’,篴.,鋐..,瓼,....籵,,.’/
痶,瑃Ⅳ”..琲,嬲甋篴甀,猵...瓼,..,.甀“’.’
了膊岁乏缘郑重声明本人的学位论文是在导师指导下独立撰写并完成的,学位论文没有剽窃、抄袭等违反学术道德、学术规范的侵权行为,否则,本人愿意承担由此产生的一切法律责