文档介绍：旦欠棼’学府内外博士学位论文——二十世纪二三十年代上海现代大学中甲翌堂垡兰兰完成日期:冬没:.兰塑嫉与中国新文学关系研究中国语言文学系院专姓业:名:指导教师:杨蓉蓉吴立昌教授系:学校代码:学号:
.篠.:.;.,.;畉;畉·山瑃甌琣.,,.,現.
绪论一、研究对象的提出文:《现代“文学”在中国的确立——以文学教育为线索的考察》,从文学教育的随着中国文学研究界对现当代文学学科反思的深入,和诸如交往理论、接受美学、知识考古学、文学社会学等西方理论的影响,学者们开始注意考察和清理现代文学与现代教育之间的内在互动关系,探析现代教育体制作为知识生产的重要场所、现代学科体制作为“规训”的主要手段,是如何建构现代文学观念,又是如何影响现代文学走向的。钱理群先生曾主编过一套‘二十世纪中国文学与大学文化》丛书,通过对北京大学、清华大学、东南大学、西南联大、延安鲁艺等学校的历史“追踪”,从“现象”层面,对大学情境中文学的活动情况,进行了细致的整理和爬梳工作。陈平原先生的《中国大学十讲》、《中国现代学术之建立》等著作及《新文学与新教育》等单篇论文,则论证了中国新文学的发生与现代教育制度的建立,两者之间的内在互动影响关系。罗岗先生的博士论角度,论证了现代文学与现代教育的内在关联、考察了现代文学观念确立的过程,等等。在这些成果中,除了钱理群先生的系列丛书,对历史做了大量的“还原”工作外,陈平原先生和罗岗先生的论著都有一个共同的特点,就是:从发生学的角度,对现代教育如何影响现代文学观念的形成进行了说明;高屋建瓴的理论的说理重于历史具体情境的勾勒。如果说,新文学的发生与现代教育制度的建立具有同步性,那么文学革命后,新文学又是如何在大学里被“教育”的呢挛难如何在大学里生存、并薪火相传,最终与其他因素一起合力,使新文学经典化、因此,本研究试图回到具体的“历史现场”,以二十世纪二三十年代的上海现代大学为具体研究对象,来厘清中国新文学伴随新文化运动发生以后,进入建设期笾伦昕J时,与作为现代社会教育组织的现代大学之间两者的关系。本文将研究的时间下限设置到年,这是因为:年抗日战争的爆发,一方面客观上使得中国现代大学的格局完全被打破,改变了知识传播的方式与人们的接受方式;另一方面,在进入四十年代以后,一批新的作家和学者占据了新文学创作和研究的主导地位并充分展示其才华,“新生代”的出现,使得文学创作与研究的情况与二三十年代相比,又有了新的变化和特点。因此,本文把二十世纪二、三十年代作为研究的时问段。最终形成新文学传统的呢
——相对于大学讲堂来说——发展的。学府外,文学研究会和创造社以不同的文之所以选择上海的现代大学为研究对象,是由已有研究成果决定的。从研究现状来看,北京大学、清华大学、西南联合大学、燕京大学、东南大学、中央大学、中山大学、武汉大学、无锡国专等中国现代大学著名学府,或“立传”、或“补白”,都已经被钱理群、陈平原等知名学者“描述”或“传颂”过,然而上海的现代大学饕V暝合荡蟮髡郧暗拇笱,除了一部分教会大学外,却在近年来的“大学热”,本课题主要选取上海现代大学作为具体的研究对象,来填补文学史研究和学术史研究的空白。此外,还有一层原因是,年院系大调整以后,上海一些著名的高校,如圣约翰大学、沪江大学、震旦大学、光华大学、大夏大学等,都分别合并到了其他的高校里,它们的历史从此中断,名称也从此消失。今天的大学生,已经很少有人知道当年沪上还有如此众多各不相同的大学。因此,笔者也希望通过历史回顾,为消失的大学“立此存照”。研究新文学与现代大学的关系,由于受现代大学体制和现代学科体系的影响,不可避免地要从两方面去考察:一方面是,大学与新文学知识生产与传播、文学教学与研究的关系。另一方面是,大学环境中师生的文学活动,包括师生的文学创作活动,社团活动等等。大学环境中的师生文学活动的研究,比较符合以往文学研究的思路,可以理解。之所以把大学中文学知识生产与传播、文学教学与研究纳入研究视野,是因为大学成为现代知识生产的主要机构化场所以后,文学作为学科,就被纳入了这个体制。大学的文学教育成为文学知识生产、传播以及人才培养的主要渠道。“文学教育”作为一种知识生产途径,或直接或间接地影响了一时代的文学走向。“教育理念变了,知识体系不能不变;知识体系变了,文学的发展和前景不可能依然故我。”虼耍执笱Ы逃孕挛难У挠跋焓窍岳鲆准模持殖潭壤此担正是由于新文学走进了大学讲堂,通过对新文学经典的确认,规范着人们如何想象文学,为社会提供一整套认识、接受和欣赏文学的基本方法、途径和眼光,才真正影响了社会对于新文学的鉴赏与时代的文学兴味。新文学并非从一发生,就走进了大学讲堂,相当一段时间,它都是在“民问”学理路写作着不同的小说,其他小的社团也在进行文学创作、新作家辈出、文学出版