文档介绍：◆法制经纬
2021 • 3（中）
认为其支付的工程款与鉴定结果
合与本项目有关的审计和视察，并按相关意见及时进行整有巨大差距，其只是遵照合同约定的时间节点付款，又因本
改。2015 年 10 月，工程完工并通过竣工验收。2015 年 11 月，工程涉及民生，因此导致镇政府超额付款，镇政府是本着
双方对工程项目进行竣工结算并签订《工程结算书》，《工多退少补原则结算的。同时工程存在部分工作未达标情况，
程结算书》确定的结算金额为 2200 万。随后，国有公司向对于未达标部分应予核减。工程公司则认为其已履行全部义
建设公司支付工程款项共计 1600 万。2016 年 8 月，有关审务，工程已竣工验收且投入使用 5 年，镇政府未提出任何异
计部门对案涉工程项目进行审计，审计金额为 1850 万元。议即为认可。镇政府要求退款于法无据，同时工程公司保留
2016 年 10 月，建设公司向国有公司发函，要求其按《工程要求镇政府支付尾款 364 万元的权利。
结算书》支付剩余工程价款 600 万元。国有公司表示应按审 3．法院判决。法院认为，根据最高人民法院相关司法
计结果支付剩余工程价款即 250 万。双方由此产生争议，建解释规定①，合同主体约定工程价款按照固定价格结算的，
设公司诉至法院。一方再向法院要求通过鉴定确认工程造价的，法院将不予支
2．争议焦点。本案争议焦点在于案涉工程项目应以何持。本案中，某镇政府与某工程公司明确约定案涉项目中标
为结算依据。国有公司认为国家投资项目需严格按照相关部价为 3519 万元，属于按照固定价格结算工程价款合同。镇
门审计结果结算。同时，根据双方在合同约定，应按照审计政府表示案涉项目存在不达标情况，但并未举证证明，且案
价格结算。建设公司则认为，双方已在 2015 年 11 月对案涉涉项目已交付使用。因此，镇政府要求返还超额支付的工程
工程验收结算，并签订《工程结算书》确