文档介绍：荀况有两位很著名的弟子，一位是李斯，一位是韩非子，李斯和韩非是不是继承了荀况的衣钵发扬光大了儒家学说呢？他们后来成了哪个学派的代表人物？〔法家〕为什么儒家学派的弟子要另立门户，走一条和儒家思想截然不同的路呢？
其实，韩非生活的年代，正处于í 1、丧失、失去：得遗金一饼。引申为：遗忘。
2、遗留：遗臭万年。引申：剩下。生民百遗一，念之断人肠。
3、排泄大小便：然与臣坐，顷之，三遗矢矣。
Wèi 赠送、给予。
用
1、因为：用心一也。
2、费用、资财：资用乏绝，去秦而归。
3、用事：A、行事，旧时多指祭祀之事。B、掌权、执政：又因厚币用事者靳尚。C、引用典故：用事不必拘来历。
4、用心：A、使用心力，费尽心力。B、存心：吾不敖无告，不废穷民，苦死者，嘉孺子而哀妇人，此吾所以用心已。?庄子·外篇·天道 ?〔译文：我从不侮慢庶民百姓，也不抛弃生活无计走投无路的穷苦人民，为死者苦苦焦虑，很好地对待留下的幼子并悲悯那些妇人。这些就是我用心的方式。〕
1、说难，游说的意思。 ?五蠹?篇非议游说之士，?说难?那么言游说之术，为什么？ 是不是韩非的作品？
是：原因在于战国时期“士〞阶层的兴起以及这个阶层所处的政治边缘状态决定了当时士人欲实现自己的政治抱负，必须具备详细阐述自己政治见解的游说能力，张仪对自己舌头的空前重视自不待言，就是韩非子本人也曾屡次游说韩王，希望能够得到重用：“非见韩之削弱，数以书谏韩王，韩王不能用。〞(?老子韩非列传?)这充分说明重视言谈技巧并不是某家某派的专利，而是战国时期士人的共同特征。同时，韩非子从来不认为他对游说技巧的叙说与当时的纵横家言同属一类，因为他在?奸劫弑臣?篇明确认为法术之士与其他善于言谈的士人之间的根本区别在于名同实异，在于现实与虚幻、务实与空言、治国与误国的区别。因此，韩非子本身并不简单反对言谈之说，不能以此为理由否认本篇为韩非子亲撰的作品。
第一段理解：
大凡进说的困难：不是难在我的才智能够用来向君主进说，也不是难在我的口才能够说明我的意见，也不是难在我敢毫无顾忌地把看法全部表达出来。大凡进说的困难：在于了解进说对象的心理，以便用我的说法适应他。进说对象想要追求美名的，却用厚利去说服他，就会显得节操低下而得到卑贱待遇，必然受到抛弃和疏远。进说对象想要追求厚利的，却用美名去说服他，就会显得没有心计而又脱离实际，必定不会被接受和录用。进说对象暗地追求原利而外表追求美名的，用美名向他进说，他就会外表上录用而实际上疏远进说者；用厚利向他进说，他就会暗地采纳进说者的主张而外表疏远进说者。这是不能不明察的
韩非子认为，游说的真正困难不在于一个人因知识欠缺而不知道说什么，不在于因表达能力欠佳而不知道如何说，也不在于因缺乏胆量而不敢说，而在于所要游说的对象的主观好恶，即“知所说之心〞。言下之意是，如果你和君主的关系很亲近，你的观点自然就容易被接受和认同，相反，如果你和君主关系比较疏远，势必人微言轻，很难获得君主的信任。在此，君主的好恶以及由此而产生的亲疏远近关系，是游说者能否成功获取君主信任的一个关键，智子疑邻的典故以及弥子瑕的遭遇其实都在彰显这个主题。
从主观角度而言，游说的对象可以具体分为三种类型，即：好名型、好利型和暗中好利外表好名的名利皆好型。如果君主属于好名型，而游说者不察，劝其博取厚利，势必被视为充满铜臭的市井之人而受到冷遇；如果君主属于好利型，游说者劝其博取美名，那么会被视为迂腐不堪而加以排斥，譬如商鞅游说秦孝公以帝道、王道，说得秦孝公瞌睡连连，直至商鞅改变策略，说以霸道，才使秦孝公为之振奋，与其促膝畅谈，从而到达深获吾心的效果。最麻烦的是第三种类型，这种类型的君主其实既在意外在的美誉，同时更关切自身的实际利益，属于名利兼顾的类型，也是最难游说的类型。
游说对象对于名利态度的复杂性，决定了游说者与其打交道时的难度。加之游说对象本人乃是手握重权的君主，处于生杀予夺的绝对优势地位，使游说者时刻面临一言不合即遭灭顶之灾的极大可能，更由于诸如商鞅车裂、吴起肢解等法术之士的历史教训，伴君如伴虎的残酷现实，使得游说者必须认真对待。因此，韩非子在本篇连续用了七个“如此者身危〞来衬托游说者稍有不慎、动辄得咎的危险处境，由此凸显了解君主在想什么、想干什么不想干什么以及如何干等主观好恶在游说活动中的极端重要性，主张人微言轻的游说者应该谨言慎行、察言观色，力图防止触及君主不愿他人知晓的隐私以及做出令君主不喜欢的事情，应该首先保住自己的身家性命，然后才谈得上如何实现自己政治抱负的问题，否那么，一切都将成为泡影。
韩非子主张游说的核心问题在于“知饰所说之所矜而灭其所耻。〞对于君主引以为荣的事情或喜欢的东西，游说者应竭力加以粉饰以取悦于君主，对于君主感到耻