文档介绍：《孟子》的解释学解读摘要:孟子是否存在解释学也即孟子解释学的合法性问题,是研究孟子解释学首先遇到的问题。虽然孟子的文本阐释方法不同于西方阐释学, 但是它们都是对文本的解读的一种方法。在孟子理论中最重要的是“以意逆志”和“知人论世”,它们共同构成了孟子文学批评理论。孟子的文本解释面临着同西方解释学同样的困境, 能否找到文本的本意, 能否重建作者的原意, 是否能把握到作者的用意所在, 都是悬而未决的难题。作为我国的先秦文学批判理论批评, 它产生了巨大的影响, 后世的文学释义理论沿袭了孟子的传统解释学路线。关键词:孟子解释学; 合法性问题; 以意逆志孟子是否存在解释学也即孟子解释学的合法性问题, 是研究孟子解释学首先遇到的问题。为了解决孟子解释学的合法性问题, 可以借助与其相似的问题――中国哲学的合法性, 只要解决了这个问题, 前者是否合法的命题便可以被证伪。对于中国传统哲学而言, 是否能称之为哲学, 历来就有争论。赵敦华认为“黑格尔把中国以‘无’为开端的哲学, 说成是‘连手都不用转了’的表面的抽象游戏; 国内也有一种说法,认为中国哲学没有逻辑关系,因此没有本体论,这些可谓是‘用西学格中学’的例子。”①面对同样的问题, 邓晓芒认为“如果按照西方哲学的标准, 中国就没有哲学, 但是倘若降低哲学的标准, 中国就有哲学, 那么日本、越南都不能说自己有哲学。”②同样如此, 虽然孟子的文本阐释方法不同于西方阐释学, 并不是作为一种严谨的理论学说提出的,既没有很强的逻辑性,也没有自己的体系, 甚至可以说只是独断论, 并且他的理论很难说是一种关于文本阐释的方法论, 更谈不上具有本体论的意义, 但是它们都是对文本的解读的一种方法。作为孟子最重要的文学阐释方法,以“以意逆志”在文学批评史具有重要的地位。“以意逆志”出现在《孟子?q 万章上》: 咸丘蒙曰: 舜之不臣尧, 则吾既得闻命矣。《诗》云: 普天之下, 莫非王土; 率土之滨, 莫非王臣。而舜既为天子矣, 敢问瞽瞍之非臣, 如何?曰:是诗也, 非是之谓也; 劳于王事而不得养父母也。曰:此莫非王事, 我独贤劳也。故说《诗》者, 不以文害辞, 不以辞害志,以意逆志, 是为得之。如以辞而已矣,《云汉》之诗曰: 周余黎民, 靡有孑遗。信斯言也, 是周无遗民也。孟子反对咸丘蒙在理解《诗》上断章取义的做法, 咸丘蒙认为按照“普天之下, 莫非王土; 率土之滨, 莫非王臣”的逻辑, 舜的父亲也就成了舜的臣子, 那么他就应该听从舜的命令, 但是按照礼法制度, 父子关系是有严格规定的, 不能僭越, 咸丘蒙的提问实质上在家庭和社会关系中建立了难以调和的矛盾, 作为君主的儿子和作为臣子的父亲, 如何处理两者的社会关系。孟子则从诗歌的本身内涵出发, 他认为咸丘蒙在于不能总体把握诗歌的意义,孤立、片面的阅读是引发歧义的原因。孟子之所以提出“以意逆志”的文本阐释方法,并非是偶然的,“春秋战国时期, 存在着“赋诗言志”的风气, 而当时人们对所赋之诗往往又采取“断章取义”的态度。《左传?q 襄公二十八年传》载“庆舍之士谓卢蒲癸曰‘男女辩姓, 子不避宗, 何也’曰: ‘宗不余辟, 余独焉辟之’赋诗断章, 余取所求焉, 恶识宗’”③另外,与“以意逆志”相近的文学理论还有“知人论世”。但与“以意逆志”不同,“知人论世”强调作者的所处环境,并因此根据外界环境理解