文档介绍：word
word
2 / 17
word
1、各位评委、男队辩友与各位准备砸砖或喝彩的观众：大家好！我方观点是，在当代社会，“求博〞更有利于个人开展。在阐述本方观点之前，我想解释一下此次辩论题中的几个概念。首先，“当代社天埋首于专业化的技能，而不平衡自身能力，迟早是要被社会所淘汰的。“求博〞不是要一个人放弃专业的研究，胡子眉毛一把抓，而是说，既要有专业的知识与技能，又要有其他各方面的能力与素养。打个比方说，也许你会问，新青年领导阶层从上到下是由具备各种不同能力的人来组成，有站长，有CEO，有论坛各版块的版主，这不是
word
word
4 / 17
word
“术业有专攻〞的表现吗？不是“求专〞之重要的明证吗？没错，大家根据能力不同，各司其职，但是你难道没有看到吗，各位领导现实中的工作可能跟他〔她〕在新青年担任的职位完全没有关联，甚至有的是一人任多职，如柳如丝，她既负责整个文学部的管理事务，又着重负责文学论坛、写手专栏、电子月刊的管理！如果不是自身知识技能全面，又怎能胜任这些工作呢？！现实中也是如此，只有“求博〞才能获得多方面的知识能力与素养，给自己创造更多的工作机会，适应人才流动频繁的当代社会就业形势。所以，“求博〞才更利于个人的开展。从生活来说，更好理解。一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些根本的医术，有小病痛可以自己与时解决，不是很好嘛？说什么个人开展，健康是根底，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人开展吗？当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利于个人的开展。好了，我讲了很多道理了，没有必要说得更多。以上足以论证我方的观点：当代社会，“求博〞更有利于个人开展。最后，借一句话来完毕我的发言：“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。〞那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！我的发言完毕！谢谢大家。2、大家好！首先要给反方主擂一个掌声，辩论的非常精彩。但是细心的听众又没有发现，反方在辩论中犯了一个严重错误，那就是模棱两可，旗帜不鲜明，他在解释何为“求专〞的解释中，把我方的观点也融会进去了，感谢反方主擂给予我方的支持！其次在谈到当今社会的开展，反方的观点还停留在原始社会，强调什么分工。要知道现代社会日新月异的开展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和开展前途。闲暇时，大学生更愿意去学****本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会开展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。另外，反方对中国学制教育显然缺乏一定的了解，从本科到硕士到博士，这样的过程看似越来越专，越来越狭窄，但是那只是你个人认知，事实情况是，硕士博士的课程很多，除了本专业的课程，他们还要有其她的课程可以选择，目的就是培养更多视野开阔的学生，而不是本专业的书呆子。看看历史上著名的学者，哪一个不是学识渊博之人？曹雪芹、钱衷书，鲁迅，郭沫假如，吴冠中，陈逸飞等等，他们都是学贯古今，融会中外的博学之人。因为知识的丰富，开阔的视野，促进了他们在事业上的多面和超人的开展。如果曹雪芹不知道民俗典故，不知道药方病理，那么《红楼梦》就大为逊色了。如果鲁迅不是医生，他如何在笔下对病人做一细致的描述？如果陈逸飞不是对建筑、雕塑情如独钟，他的建筑油画又如何能画出妙处。所以我方认为：求博是社会潮流的大势所趋，也是个人全面开展的要求。反方忽略这一切，显然是不正确和缺乏眼光的。早在几百年前，当很多迂生一心成为专才的时候，诸葛亮已经是博览全书，观其大概了！哪个流芳百世，不用我说大家也很清楚了。因此
word
word
4 / 17
word
“求博〞更利于个人开展。谢谢大家的鲜花和掌声！3、大家好：反方主辩迎战勇猛，思维敏捷，建议观众们先给他点掌声。“惑之不解，其为惑终不解也。〞既然对方不明白他的“模棱两可，旗帜不鲜明〞表现在哪里，为了后面的辩论可以更顺利的进展，我不妨先帮他指出来。首先我们来看对方一辩的辩词，对方一辩曾反问：“你似乎认为专才就只有一项才能，他在这个领域钻研了某项专业知识，就不能在另一个