文档介绍：: .
{}定价策略碳排放权交易
，全球最早实施的强制性温室气体减排计划诞生在澳大利亚，即新南威
尔士温室气体减排计划（NSW）。该计划 2003 年 1 月 1 日启动，包括六种温室气体减
排。2008 年，NSW 交易 3100 万吨当量 CO2，交易金额 亿美元(王毅刚,2010)。
总体来看，强制减排将促进碳排放权市场的发展，而自愿减排机制下，相关排放权交
易市场规模小，很难成功运行。[1]随着越来越多国家接受绝对和相对减排目标，碳排
放权交易市场可望得到迅猛发展。Brinkman 等（2009）预测，考虑到各国计划采取的
减排措施，到 2020 年，欧盟和美国两个世界上最大的碳交易市场的排放权交易总量将
分别达 17 亿吨和 51 亿吨 CO2。2016-2020 年，世界碳市场将带动近 8000 亿美元的相
关投资，其中美国、欧盟、中国将占四分之三。而 2008 年，碳市场带动的投资仅 1260
亿美元。
二、碳排放权的分配
（一）分配程序
在欧盟“总量控制与排放交易”体系内，首先由每个成员国核算本国排放总量，向欧
洲环境政策管理当局——欧盟排放交易委员会申报排放许可权（EUA，一单位 EUA 对应
排放 1 吨 CO2 的权利）。该委员会进行总量控制，根据一定标准分给各国，各国再分
给本国参与企业。相关企业必须检测其排放量，并在规定时间内向管理部门报告。所
有排放源（企业）的排放量加总不得超过欧盟承诺排放总量上限（Ellerman ，
Buchner&Carraro,2007）。
与在一个主权国家内建立的碳交易市场不同，欧盟排放交易委员会不是一个权力高度
集中的机构，排放权的分配要经历“ 自下而上” 和“ 自上而下” 两个阶段
(Ellerman&Joskow,2008)。ETS 包括西欧发达国家和东欧经济转型国家，西欧国家承担减少碳排放总量的责任，东欧国家不受硬性指标限制，但也参与排放权交易体系，这
使 ETS 的排放权分配变得更加复杂。ETS 的实践，为未来建立全球交易市场提供了宝贵
的经验教训（Kruger,Oates,andPizer,2007）。
与欧盟 ETS 类似，在美国区域性 RGGI 交易体系中，基于参与各州发电厂 CO2 排放的评
估，确定各州排放比例，它们自行发放 CO2 排放许可证。
（二）排放权分配方式：免费和拍卖
免费发放是管理当局将核算好的排放权无偿发给企业；拍卖则是按照一定规则，企业
通过竞拍获得碳排放权。政府可将拍卖所得用于补贴企业由于承担减排任务而出现的
损失，鼓励清洁能源发展和减排技术的研发等。
各国在减排初期，为减少企业的成本压力，通常都免费发放大部分排放权，试行拍卖
小部分，再逐步增加排放权拍卖比例。在 ETS 的第一阶段，欧盟规定通过拍卖发放的
排放权不超过总量的 5%，其他均实行免费发放。实际上只有丹麦、匈牙利、立陶宛和
爱尔兰采用拍卖，排放权拍卖量分别只占其总量的 5%、%、%、%。初期由于
电力部门的自然垄断特性，较容易转嫁成本，因而排放权拍卖只相对电力企业。如果
市场价格公开透明，拍卖成交价往往与市场价趋同。例如，2006 年 2 月 17 日，爱尔兰
的拍卖价格为一单位排放权 欧元，同日碳排放交易市场价格为 欧元
（Convery,Redmond2006）。
ETS 第 一 阶 段 的 经 验 表 明 ， 免 费 发 放 存 在 一 定 问 题 （ Aluman ，
Burtraw,Kruger,&Zetterberg,2007）。企业在申报碳排放量时往往有所夸大，各国政
府为保护本国企业也倾向于为企业提供更宽松的环境，过量发放排放权，导致碳交易
量下降、价格过低，降低企业减排动力。同时，从 ETS 和美国 SO2 排放权交易情况看，
尽管排放权免费分配，但企业在减排过程中仍会出现成本上升、将成本转嫁消费者的现象，使消费者受到损失。而通过拍卖来发放排放权，企业获得排放权的成本提高，
减排面临更大压力和动力，有助于更好地实现减排目标（WorldBank，2009）。政府可
将拍卖收入用于补贴消费者，或给企业或消费者减税，提高生产和消费的