文档介绍：◆法治建设
2021 • 5（中）
论庭审实质化困境及对策
卷材料
须建立在以庭审中心主义为根本的审判活动之上。“庭审中目前我国司法之间中，存在法官过分依赖案卷材料的情
心主义”概念的推出意在宣示庭审的重要性以及其在审判中形，并且侦查机关几乎是百分之百确定有罪才会将案件移送
的中心地位，具有一种地位宣告性，而“庭审实质化”的概法院，看到这样的案卷，再加之法官的个人职业素养和专业
念并不直接涉及不同程序之间的关系，只是针对于庭审自身素质能力不足，很难不产生预判或个人的主观意见，这样案
而言，直接映射的是法庭审判的虚化现象，强调庭审应当施卷材料很容易就会成为法庭定案的决定性根据，过分依赖案
展实质作用，使庭审具有实际意义。两者都以增加庭审的实卷材料势必会忽视庭审的作用，控辩得不到有效质证，这无
际作用为目标。从实质来看，“庭审实质化”是“庭审中心法保证案件的真实性。
主义”的实质和中心内容。因此，庭审实质化改革无疑是推（二）证人出庭率低
动审判中心主义改革的重要组成内容。证人是否到庭作证，对于案件事实的查明和被实现追诉
庭审实质化，包括两个层面的内涵：一是被告人的有罪者诉讼权利十分重要，我国一直试图改变当前这种证人低出
无罪、罪行轻重等刑事责任及其认定应当在审判阶段作出判庭率的情况，但实践中效果仍不理想。证人不到庭，就会导
断，而非在其他环节，即审判阶段应成为诉讼的中心环节；致侦查获取的案卷材料在庭审中得不到有效质证就直接适
另外一个则是庭审应在案件审判中处于核心地位，做到在用的局面，法官就无法通过证人到庭并对其询问来检验证言
法庭上完成事实证据的调查、定罪量刑辩护和裁判结果的形的真假，庭审将流于形式化。证人的出庭作证不仅仅是对实
成。[2] 综上，刑事诉讼法层面的庭审实质化最基础的是要求