文档介绍：黄庭坚《山谷论书》
黄庭坚《山谷论书》
黄庭坚《山谷论书》
黄庭坚的书论和书法实践互生互发、相得益彰。《山谷论书》论“书”中美学。
1、《东方曼倩画赞》，笔圆净而劲，肥瘦得中，但字身差长，盖崔子玉字凝式如散僧入圣。当以右军父子书为标准，观予此言，乃知远近。
40、王中令人物高明，风流弘畅不减谢安石。笔札佳处，浓纤刚柔，皆与人意会。贞观书评，大似不公。去逸少不应如许远也。
41、唐自欧、虞后能备八法者，独徐会稽与颜太师耳，然会稽多肉，太师多骨。
42、余尝评题鲁公书，体制百变，无不可人。真、行，草书、隶，皆得右军父子笔势。
43、张长史行草帖，多出于赝作。人闻张颠，未尝见其笔墨，遂妄作狂蹶之书，托之长史。其实张公姿性颠逸，其书字字入法度中也。
44、见颜鲁公书，则欧、虞、楮、薛未入右军之室，见杨少师书，然后知徐、沈有尘埃气。虽然，此论不当察察言，盖能不以已域进退者寡矣。
45、或云东坡作“戈”，多成病笔，又腕著而笔卧，故左秀而右桔。此又见其管中窥豹，不识大体。殊不知西施捧心而颦，虽其病处，乃自成妍。
46、东坡书，真行相半，便觉去羊欣、薄少之不远。予与东坡俱学颜平原，然予手拙，终不近也。自平原以来，惟杨少师、苏翰林可人意尔。不无有笔类王家父子者，然子不好也。
47、东坡书如华岳三峰，卓立参昴，虽造物之炉缍，不自知其妙也。中年书圆劲而有韵，大似徐会稽；晚年沈著痛陕，乃似李北海。此公盖天资解书，比之诗人，是李白之流。
48、东坡道人少日学《兰亭》，故其书姿媚似徐季海，至洒酣放浪，意忘工拙，字特瘦劲，乃似柳诚悬。中岁喜学颜鲁公、杨风子书，其合处不减李北海。至于笔圜而韵胜，挟以文章妙天下，忠义贯日月之气，本朝善书自当推为第一。数百年后，必有知余此论者。
49、苏翰林用宣城诸葛齐锋笔作字，疏疏密密，随意缓急，而字问妍媚百出。古来以文章名重天下，例不工书，昕以子瞻翰墨，尤为世人所重。
50、李西台出群拔萃，肥而不剩肉，如世间美女丰肌，而神气清秀者也，但摹手或失其笔意，可恨耳。宋宣献富有古人法度，清秀而不弱，此亦古人所难。苏子美、蔡君谟皆翰墨之豪杰也，欧阳文忠公颇于笔中用力，乃是古人法，但未雍容耳。徐鼎臣笔实而字画劲，亦似其文章，至于篆，则气质高古，与阳冰并驱争先也。
51、王荆公书字得古人法，出于杨虚白，虚白自书诗云：“浮世百年今过半，校他蘧瑗十年迟”。荆公此二帖近之。往时李西台喜学书，题少师大字壁后云：“枯杉倒桧霜天老，松烟麝煤阴雨寒。我亦生来有书癖，一回八寺一回看。” 西台真能赏音。今金陵定林寺壁荆公书数百字，未见赏音者。
52、君谟作小字，真、行殊佳，至作大字甚病。故东坡云：“君谟小字，愈小愈妙，曼卿大字，愈大愈奇”。
53、余尝评米元章书如快剑斫阵，强弩射千里，所当穿彻，书家笔势亦穷于此，然似仲由来见孔子时风气耳。
54、余尝沦二王以来书艺，超轶绝尘惟颜鲁公、杨少师，相望数百年，若亲见逸少。又知得于手而应于心，乃轮扁不传之妙，赏会于此，虽欧、虞、楮、薛，正须北面尔。自为此论，虽平生翰墨之友闻之，亦怃然瞠若而已。晚识子瞻，评子瞻行书当在颜、杨鸿雁行。子瞻极辞谢不敢。虽然，子瞻知我不以势利交之、而为此论。李乐道白首心醉《六经》古学，所著书，章程句断，绝不类今时诸生。身屈于万夫之下，而心亨于江湖之上。晚寤籀篆，下笔自可意，直木曲铁，得之自然。秦丞相斯、唐少监阳冰，不知去乐道远近也，当是传其家学。观乐道字中有笔，故为乐道发前论。蔡君谟行书，世多毁之者，子瞻尝推崇之，此亦不传之妙也。
55、士大夫学荆公书，但为横风疾雨之势，至于不著绳尺而有魏、晋风气，不复仿佛。学子瞻书，但卧笔取妍，至杨方驾则未之见也。余书姿媚而乏老气，自不足学，学者辄萎弱不能立笔。虽然，笔墨各系其人，工拙要须其韵胜耳，病在此处，笔墨虽工，终不近也。又学书端正则窘于法度，侧笔取妍往往工左而病右。正书如右军《霜寒表》、大令《乞解台职状》张长史《郎官厅壁记》皆不为法度病其风神。至于行书，则王氏父子随肥瘠皆有佳处，不复可置议沦。近世惟颜鲁公、杨少师特为绝伦，甚妙于用笔，不好处亦妩媚，大抵更无一点一画俗气。比来士大夫，惟荆公有古人气质而不端正，然笔间甚遒。温公正书不甚善，而隶
法及瑞劲以其为人。
56、欧阳率更书，温良之气袭人，然即之则可畏，颇似吾家叔度之为人。比来士大夫学此书，好怍芒角镰利，正类阿巢尔。
57、东坡少时，规摹徐会稽，笔圆而姿媚有余，中年喜临写颜尚书，真行造次为之，便欲穷本；晚乃喜李北海书，其豪劲多似之。往时唯唐林夫学书知古人笔意，少所许可，甚爱东坡书。此与泛泛好恶者不可同年而语矣。
58、右军笔法如孟子