文档介绍：-
. z.
创新的决定因素
　　摘要：本文运用中国四位数制造产业数据实证检验了市场构造、产权构造等因素对创新的影响。研究发现，市场集中度与创新强度之间存在着倒U型函数关系，但为创新投入与创新产出两个方面，创新投入往往以R&D支出和R&D人员来衡量，创新产出往往以专利数量、创新数量或新产品销售收入来衡量。本文运用中国制造产业数据，以新产品销售收入为创新产出变量，进而实证研究了创新的决定因素。因此，为了理解本文的逻辑和意义，首先从创新产出角度对熊彼特假说的主要实证文献简要回忆。
　　在市场构造与创新关系方面，实证研究得出的结论并不一致。由于数据样本和计量方法方面的限制，早期的研究存在着*些局限性。例如，在使用跨产业的企业横截面数据时往往没有对产业效应进展控制；单独使用一个产业的数据时又存在着样本量过少的问题。在后来的研究中，许多研究使用了更细致的样本和更先进的方法，对创新指标的衡量也有了很大的改良。但是总体而言，这些研究得出的结论仍旧是混杂的。Jad-low(1981)、Kraft(1989)的研究说明市场集中对创新有显著正影响，而Geroski(1990)、Blundell et a1．(1995，1999)、Broadberry and Crafts(2000)的研究则说明市场集中对创新有显著负影响。Gayle(2001)以专利被引用的次数来代表创新水平，以1976～1992年33 250个企业数据为样本，结果发现，市场集中对专利引用次数有显著的正作用，从而对熊彼特假说提供了新的证据。另外，也有一些研究发现市场集中与创新之间呈非线性关系，例如，Levin et a1．(1985)的研究说明，市场集中与创新数量之间呈倒U型函数关系，四厂商集中度为54％时创新数量到达最大。然而，当在模型中参加了技术时机和技术专用性等变量后，市场集中对创新的影响不再显著。
-
. z.
　　在企业规模与创新关系方面，实证研究结论也不一致。Kamien and Schwartz(1982)在总结早期的实证研究文献时认为，除了化学产业外，几乎没有证据说明大企业在创新数量方面承当着超出其比例的份额。Braga and Willmore(1991)、Blundell et a1．(1995，1999)、Gayle(2001)等发现企业规模与创新之间存在着正相关关系。Bound et a1．(1984)、Katrak(1994)、Cohen and Klepper(1996)、Freeman and Soete(1997)的研究却发现小企业承当了更大比例的创新份额。Kraft(1989)则发现企业规模与创新之间并不存在显著的联系。其他诸多研究则发现，规模与创新的关系在不同产业中存在着不同的模式(Scherer，1984；Pavit et a1．，1987；Acs and Audretsch，1987)。另外，一些研究发现企业规模与创新之间并不存在线性关系，而是存在着倒u型函数关系(Scherer，1965；Loeb and Lin，1977；Soete，1979)。半个多世纪以来对熊彼特假说的验证从未连续，然而实证研究得出的结论莫衷一是。这些研究的结论