文档介绍：第 18卷第 5期山西高等学校社会科学学报 V o .l 18 N o. 5
性区别。视听资料一般采取模拟信号进行信息的存储、传
我国关于证据规则的立法一般是开列一份可接受的证递、显示, 从而会导致信息的流失, 因此借助于一定的技术识
据清单, 诸如民事诉讼法 ( 1991年 ) 在第 63 条证据的种类里别方法可发现原件与复制件差别。而电子证据采取数字技
规定了 7种: 物证、书证、视听资料、证人证言、当事人陈述、术, 复制过程一般不会导致信息的丢失, 原件与复制件不会
鉴定结论以及勘验检查笔录。可见没有明确规定电子证据有任何差别。诸如使用银行卡在网上银行进行资金划转, 整
的归属。其余两大诉讼法的情况也是如此。另据最高人民个过程均只有电子记录, 且只有银行单方面的电子数据记
法院关于民事诉讼证据的若干规定 ( 2001 年 ) 第 22条规定录。如果认定这些电子证据为视听资料, 依民事诉讼法的规
和最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 ( 2002 定须有其他证据佐证方可认定, 则对银行等相关机构是非常
年 ) 第 12条有关民事行政证据的司法解释看, 最高人民法院不利的, 在司法实践中也是不现实的。该论点支持者仅从电
是把计算机数据这一电子证据作为视听资料来看待的。子证据中有部份资料, 如多媒体资料, 具有音、视、像的特征,
On Safeguard of R ight to Defence in Crim inal Cases
X iang M ing
(J ishou University, J ishou 416000, Ch i