文档介绍：商标侵权纠纷案评析
原告系某地大清花饺子馆业主，享有“大清花”和“大清花万兴楼”两个服务商标专
用权。被告某餐馆业主未经原告许可，将其经营的餐馆起字号名称为“万兴楼”饺子店，
在同一服务项目中使用与原告相同的服务商商标侵权纠纷案评析
原告系某地大清花饺子馆业主，享有“大清花”和“大清花万兴楼”两个服务商标专
用权。被告某餐馆业主未经原告许可，将其经营的餐馆起字号名称为“万兴楼”饺子店，
在同一服务项目中使用与原告相同的服务商标;被告的店面及室内装潢、设计与原告独特
的装潢、设计完全相同，经营的菜肴也与原告相同;被告还在其塑料餐巾纸袋和代金卡中
宣传时自称是“大清花万兴楼”姐妹连锁店，原告认为被告的上述行为给原告在经营管理
和质量信誉上造成不良影响，侵犯了其商标权，请求法院判令被告立即停止侵权;赔偿因
商标侵权所造成的经济损失 10 万元。
法院经审理认为被告在塑料餐巾纸袋和代金卡中擅自使用与原告相同的服务商标，足
以造成误认，侵犯了原告的注册商标专有使用权，其余两种行为没有构成商标侵权，判令
被告在其提供服务所制作的宣传物品中立即停止使用与原告注册商标相同或相近似的文
字;赔偿原告经济损失 1 万元。
被告的三种行为是否侵犯了原告的商标专有使用权，笔者就该案涉及的法律问题谈如
下观点：
一、企业名称权与商标权冲突原因及解决。在我国，企业名称权和商标权分别由不同
的法律调整，前者主要是受《民法通则》、《反不正当竞争法》和《企业名称登记管理规
定》的保护，而商标权则受《商标法》保护;同时，企业名称和商标两者的审批范围也不
同，从而存在着企业名称和商标重复注册的现象，导致了商标权与企业名称权的冲突。
  1针对本案，被告在经营中的字号为“万兴楼”，使用了他人注册商标文字中的一部分，
并且注册成为自己的字号，突出使用的是“万兴楼”三个字，但是原告在经营过程中于显
著位置仅使用了“大清花”这个服务商标，而没有证据表明原告在经营中使用了“大清花
万兴楼”服务商标。从一般消费者角度而言，虽然原告与被告提供的服务极为相似均为饺
子馆中的餐饮服务，但被告突出使用的是“万兴楼”，仅此一点，在客观上并不足以使相
关公众产生误认，使消费者对服务的来源产生混淆，误认为原告与被告为同一人，或者两
者之间存在某种特定的联系，也不会损害原告的竞争利益。因此，本案被告使用万兴楼作
为字号在经营活动中突出使用，并未使一般消费者对原、被告产生误认，被告没有侵犯原
告的注册商标权。
笔者认为，“将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或类似商
品上突出使用”与“容易使相关公众产生误认的”是两个并列的必要条件，对认定是否构
成侵权采说是缺一不可的，这里涉及到了禁止混淆原则的适用。“所谓混淆，是指在后权
利的标识与在先权利的标识相同或者相近似，