关于考古学“文化因素分析方法”的几点思考.pdf

文档介绍：万方数据
关于考古学“文化因素分析方法”的几点思考种建荣""的主从地位，强调占主导地位的文化因素决定考古唐都学刊如同“地层学”和“类型学”一样，作为考古学基本方法之一的“文化因素分析方法”，在中国考古学史上，也经历了一个由自发到自觉、国“类型学”研究的开山鼻祖与经典范本，但�世纪�年代苏秉琦先生未能就几种陶鬲的文化属性作出判断，这是因“类型学”及当时考古材料之局限，而半世纪之后的新认识，正是从文化因素分析的角度得出的。由此事例可见“类型学”与“文化因素分析方法”之区别。除在构建考古学文化区系类型方面的应用外，“文化因素分析方法”从文化因素的构成与发展状况角度，主张“文化模式”的总结及其产生原因的探讨，从而将考古学文化现象的总结与揭示历史真相有机地结合起来。由此笔者认为，“文化因素分析方法”与“类型学”是两种不同的考古学研究方法。“文化因素分析方法”的起步工作，就是区分一个考古遗存中的各类文化因素并将它们分为不同的组别，即“分组”。以往研究中已有不少关于文化因为分组的惟一标准，而不考虑文化因素的发明者、制造者和使用者的文化背景。下述两例说明，文化因素的“归组”，有时需考虑该因素的发明者、制造者和使用者的文化关系。例如，某一文化借鉴或引进了原本属另一文化发明的因素，它们制造并使用了这种因素，那么，这类因素应归为原发明者文化因素中，还是归人制造��������������������?����������������������属殷商文化发明的“商式豆”和“商式簋”，制造和使用了这些器物，并将其作为西周文化的有机组成部����������������������������?��������������化因素中，而这些因素却原是来源于殷商文化；若将这些因素作为商文化因素，但在一些遗址，我们可以明确地知道，这里根本就没有商遗民，制造和使用这些因素的全是周人。上述两难的选择，恰恰说明了我们在进行文化因素“分组”时，需要考虑发明者、制造者和使用者这����������������������������������?������为，在上述情况下，暂时不用急于将这些因素归入哪者、制造者和使用者的文化关系，针对具体研究对象与研究目的而使用这组因素的数据。例如在一座西周时期的大型墓葬中，随葬了数量众多的青铜器，这些青铜器风格有异，时代有商代和西周早、中、晚�砥谄��之别，铭文所涉人名众多，当然也有无铭文的。我们该如何用“文化因素分����������������������������������������?笔者认为，首先，可根据青铜器铭文和时代特征����������������������)��A������������A����������������������A����������B������������C����������D����������������������������������对这些青铜器进行分期并判断墓葬的年代，若墓葬的年代为西周晚期�砥谄��，那么在考虑该墓的文化属性与墓主人时，就可以排除商代与西周早期的青铜器。即使西周中、晚的铜器因素来源于商代根据各组器的数量，并结合器类等其他特征判断墓主人。最后，根据墓主人组铜器特征，判断该墓葬的文化性质。上例先按发明者、制作者和使用者来进行文化因素分组的分析结果，可能就会与先按文化来源进