文档介绍：中信银行与广州银行信用风险的比照浅析 — 基于2021年与2021年数据的比较分析
目录
本次浅析的信用风险方向
两家银行的自身特点
两家银行的贷款种类分析
银行间根本财务指标的比较分析
%

%
抵押贷款
595688
487902
%

%
质押贷款
204795
180501
%

%
2021年底，中信银行的保证、抵押、%，而广州银行的保证、抵押、%，%。
两家银行的贷款种类分析〔3〕
中信银行（百万）
广州银行（百万）
2012
2011
增长率
2012
2011
增长率
短期
811492
656320
%
40028
25719
%
中长
637627
608977
%
55890
69504
-%
按贷款期限分类
%%，%。
而广州银行的贷款结构具有较大变化，%，%，%。
两家银行的贷款种类分析〔4〕
按贷款质量分类
根据?贷款风险分类指导原那么?要求，中国的商业银行将信贷资产分为正常、关注、次级、可疑、损失五类，其中后三类贷款被视为不良贷款。 %%，%%。
中信银行（百万元）
广州银行（百万元）
年份
2012
2011
增长率
2012
2011
增长率
正常类
1546363
1335852
%

%
关注类
18393
13502
%

-%
次级类
6403
3486
%

-%
可疑类
4459
3529
%

0
损失类
1007
958
%
0
0
合计
1576625
1357327
%

%
银行间根本财务指标的比较分析〔1〕
银行业的重要财务指标比照
中信银行
广州银行
年份
2012
2011
2012
2011
资本充足率
%
%
%
%
核心资本充足率
%
%
%
%
流动性比例
%
%
%
%
存贷比例
%
%
%
%
拨备覆盖率
%
%
>300
>300
不良贷款率
%
%
%
%
银行间根本财务指标的比较分析〔2〕
短期偿债能力
两家银行营运资本的比照在资本充足率达标且差距不大的情况下，我们比较了两家银行的营运资本，核算对象为流动资产与流动负债的差值。
银行间根本财务指标的比较分析〔3〕
长期偿债能力
财务杠杆比率〔〔资产总额-权益总额〕/资产总额〕
利息保障倍数比率 (EBIT/利息〕
银行间根本财务指标的比较分析〔4〕
盈利能力
总资产周转率〔销售收入/资产总额〕
不难发现，由于中信银行具有广阔的市场覆盖面，受地域经济影响小，且产生了一定的规模效应，拓宽了其业务的盈利面，较广州银行具有更强的盈利能力。
运用Z值模型对信用风险的尝试性分析
Altman Z值模型Z=(X1)+(X2)+(X3)+(X4)+(X5)X1=营运资本/总资产X2=留存盈余/总资产X3=息税前利润/总资产X4=股权市值/总负债X5=营业收入/总资产说明：由于广州银行没有上市，其股权市值是按照202