文档介绍：精品文档
你我共享
以贷还贷未通知担保公约被消除
以贷还贷是金融运作过程中一种稀有现象，但假定运作不当，就可以激起新的法律征询题。
2006年2月21日，江苏省海安县法院审结的一起借钱担保公约胶葛案中，由于担保人对债权
人以贷还贷
精品文档
你我共享
以贷还贷未通知担保公约被消除
以贷还贷是金融运作过程中一种稀有现象，但假定运作不当，就可以激起新的法律征询题。
2006年2月21日，江苏省海安县法院审结的一起借钱担保公约胶葛案中，由于担保人对债权
人以贷还贷的理想不知情，其反诉消除担保借钱公约的央求失落失落了支持。
「全然案情」
2004年4月1日，张某的冤家王某跟某金融局部一位任务人员分倒闭某家中，声称因装潢
需要向金融局部借钱20万元，请张某协助完满借钱手续，张某碍于情面，便在金融局部任务人
员带来格式借钱公约担保人栏内签了字。该借钱公约约定：借钱本金20万元，‰，
用途为购原材料，还款限日为同年9月30日，张某承担连带保证任务。后因王某未能还款，金
融局部索款无着，诉至法院，央叫化贷人王某承担还款付息任务，保证人承担连带任务。被告
张某接到诉状后，王某才将真实状况通知张某，王某在2004年4月1日前，已经向金融局部借
款20万元，本次借钱办法上是以新贷出借旧贷，理想受骗日并未借出
20万元。
庭审中张某提出反诉称，金融局部与王某之间签订的保证担保借钱公约，是主公约当事人
事先方案、勾结、敲诈的结果，本人签字是基于主公约当事人隐瞒理想而作出的差错表示。借
款公约约定的借钱用途是购原材料，而理想上本次借钱是以新贷出借旧贷，央求法院依法消除
保证公约。
针对张某的反诉，金融局部辩称，本次借钱是以现金办法将20万元交给王某，至于王某将
该20万元用于那里非金融局部行所能把持，法院应支持被告的本诉，采用被告张某的反诉。
海安县法院经查阅金融局部的有关记帐把柄，结合当事人的举证后确认：发生借钱的当日，
该20万元实际用于王某以不人名义原本向金融局部借钱本息
。
AAAAAA
精品文档
你我共享
海安县国夷易近法院审理认为，意思自治是我公道易近法的根起源基础那么。借钱保证公约应当公道签订，
并表白当事人的真实意思。主公约当事人采用敲诈伎俩，使保证人在违背真实意思的状况下提
供保证的，债权人清楚或应当清楚该理想的，保证人不承担保证任务。本案的王某假借置办装
璜原材料向金融局部借钱，邀请张某为其供应担保，在取得所存款的当日，出借了以不人名义
所借钱实为其本人应用的存款，该举动清楚增加了反诉人张某的风险任务，违背了意思自治原
那么，构成了对反诉人张某的敲诈，显属骗取担保人担保，故反诉人央求消除担保合的央求应予
支持。
「评析见解」
所谓保证，是指保证人跟债权人约定，当债权人不履行债权时，保证人按照约定履行债权
或者承担任务的担保。法律设定担保制度是为了爱护畸形的交易安全，使债权人的益处失落失落最
大年夜的称心。实际中，债权人通过向保证人行使央求权，从而爱护本人的公道权益的案例最为常
见的。
作为调解社会关系法律制度异常也要爱护担保人的公道权益，我国《担保法》跟《公约法》
就有清楚的规那么。《担保法》第30条规那么，“有以下状况之一的，