文档介绍：，均为25岁男子，甲在A市打工，某日回乡遇见乙就和乙说自己在外地打工每天能赚800块，乙听了很心动，就要求甲下次出去打工的时候也把自己带上，甲就同意了。
过了几天甲回A市后找到一煤矿公司老板丙，并与其商量以1000就在鱼塘的四周架设了电网，并写上“偷鱼者防电〞字样。夜晚，李某离开鱼棚到家中睡觉。当日夜晚，王某携带偷鱼工具到李某鱼塘内偷鱼，手刚一触到电网，当即倒地身亡。次日晨，李某听说王某触电后，即先到鱼棚内切断电源，而后对王某进行了人工呼吸，但无效果。为掩盖自己的罪责，李某将鱼棚四周的电网全部撤除，而后伪造了王某自己用电偷鱼不慎死亡的现场。 [问题] (1)被告人李某为防止盗窃私设电网的行为是否属于正当防卫? (2)如果李某的行为不是正当防卫，那么李某的行为构成何罪?其主观罪过如何认定?
答：(1)李某的行为不属于正当防卫，是防卫过当。所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。正当防卫包括以防卫装置进行防卫的情形。在此题中，被告人李某为了使自己的财产权利免受不法侵害，而私设了电网。其目的是为了防盗。虽然防卫装置是预先设定的，防卫效果是在不法侵害发生时产生的，所以也符合防卫适时性的要求。当然，以防卫装置进行防卫也存在防卫过当和因故障而防卫不适时的情况。因此，对于因防盗而非法设置电网的行为，不能否认行为人主观上存在防卫的意图，客观上具备一定的防卫性，但是由于防盗而造成偷鱼者死亡，那么属于明显超过必要限度造成重大损害，是防卫过当。
(2)李某的行为构成以危险方法危害公共平安罪，依照刑法第115条第1款定罪处分。被告人李某在鱼塘四周架设电网的行为侵害了不特定多数人的生命平安，甚至可能伤及无辜。虽然在架设电网时写上了警示标语，但在夜间无灯光的情况下，这种警示措施是完全无效的。所以其行为构成以危险方法危害公共平安罪。
被告人对电网可能致盗窃者重伤、死亡的结果持希望或者是放任的态度，对于无辜者可能被电死、重伤那么不持希望态度，但如果仅仅是意志上的不希望而不采取任何防范无辜者误伤、死亡的措施，那么显然属于放任。结合本案看来，李某在王某触电后还采取了积极的抢救措施，从而说明李某在主观上只是对盗窃者的伤亡持一种放任态度。因此，王某在本案中的主观罪过形式是间接成心。
一、外国人在中国领域内犯罪
1.【案情】
被告人：某甲，男，33岁，前苏联人，副驾驶员。
1985年12月19日，被告人某甲与机长某乙等机组人员，在原苏联境内驾驶47845号安一24型民航客机，执行某市民航局101/435航班任务。当飞机飞到东经118。09’00"，北纬52。40’00"上空时，被告人趁领航员上厕所之机，以机舱出机械故障为由，将机械师骗出驾驶舱，随即锁上驾驶舱门，扭动自动驾驶仪，持刀威逼驾驶飞机的机长某乙向中国方向飞行，机长被迫改变航向，19日14时30分许，该机降落在我国黑龙江省某县某乡农田里。
【问题】
某甲在我国领域内犯罪是否适用我国刑法？
【判决】
法院判决认为，被告人某甲以暴力手段劫持飞行中的民用航空器，飞入我安，构成了犯罪，应依照中国刑法论处。
【法理