文档介绍：论国家保护责任内容摘要：当今世界格局下，国际势力间的权力结构不断地演变，存在于国际、地区之间以及国家内部的各种冲突屡见不鲜，已逐渐成为国际冲突的主要形式。在部分国家内部，相继爆发出一些不同层次的人道主义灾难事件。现今，国际社会开始提出议将会写入到《宪章》之中，到了那时，国际社会就有了法理依据来对一个国家政府的暴政进行干预。
二、国家保护责任的理论评价
在加拿大干预和国家主权问题国际委员会向联合国提交的这份名为《国家保护责任》的报告中，将“国家保护责任”理论的内容进行了解释：“所谓的保护责任，是指国家有责任保护其国内社会不出现大屠杀，有责任保护其国内妇女免于遭受有计划、有步骤的***，有责任保护其国内儿童免受饥饿。当这个国家不能够或不愿意履行这一责任，或者国家作为罪犯的情况下，由国际社会承担其这一责任，并在其发生地采取行动。”这里的行动更多的是指制裁，包括军事制裁、经济制裁等等。
从内容上来看，国家保护责任具体包含了以下三项责任：：首先，国际社会有责任通过各种政治、外交以及法律等防范的举措，防止在国际上人为地出现违反人道主义原则的行动，从萌芽上遏制人为灾难的产生；：当人为的灾难产生之后，所在国政府不愿意或不能够履行职责的情况下，国际社会的其他成员应当共同采取正当、合法的途径介入到事件当中，积极采取解决的举措；：指国际社会在干预介入并解决事件之后，有责任对行动所造成的各种损害提供全面援助，消除造成伤害的原因。
每一个理论的提出到逐步成型到最终的定论必然要历经一段长期的过程才能够不断成熟。现如今，国家保护责任的发展进入到一个全新的时期，世界上的许多国家、许多学者纷纷对于国家保护责任这一创举进行了深刻的思考。出于思想的不同、文化以及制度上的差异，虽然
多数国家都对这一概念表示欢迎和认可，同时也存在了一些分歧和忧虑。莱登大学的访问员 carsten stahn就提出了这样的观点：“保护责任从理论到迅速出现在法律规范中仅仅历时四年，并被吸收进联合国和平与安全组织原则中，这点是值得怀疑的。”
国家保护责任理论的提出，对传统国际法进行了重新的诠释，反映了人权与主权的新特点。出于对国家主权的尊重，国家保护责任的首要责任在于国家。尤其是对预防和重建责任这两方面，着重强调了所在国的责任优先性。而“当这个国家已经无法解决争端的情况下，才由联合国或国际社会进行合法的介入”这一点，正是出于国际人权法对基本人权的一种保障。应该说，国家保护责任是新时期针对人权和主权关系的一个融合性的理论，促进和推动了人权和主权的良性发展。
然而这个理论实际上在这两方面是否真的能够做到已经完善呢？其实不见得。国家保护责任对于责任主体的定义，似乎还不是那么的明晰，究竟这些干预行动，是由联合国，还是由其他的哪些机构来执行，国家保护责任并没有真正给出一个明确的答案。其次，就算能够明确国家保护责任的主体，在执行的过程中，仍存在一个不可忽视的问题：不同的区域、不同的国家、不同的民族、不同的意识形态，导致了它们之间在政治、经济、文化等方面都存在各式各样的差异，也就是说，由于思想的相悖，会否导致一种“帮倒忙”的情形发生？出于好意的干预，会不会也有可能成为另一种变相的侵犯主权或人权？
也许在今后的日子