文档介绍：案例
海外学者坦陈中国科技体制的弊端
中国为什么今后二十年无缘诺贝尔奖
案例来源:南方周末报
编者按
当中国人在釜山亚运会上大规模收获金牌,把昔日的亚洲体育强国日本远远抛在后面时,日本人却在一个远为重要的领域连获两枚金牌——2002诺贝尔物理学奖和化学奖。日本3年来四次获得诺贝尔自然科学奖,在该国历史上是绝无仅有的,可以看成日本的基础科学在整体上崛起的强烈信号。很多中国科学家对此十分感慨,并坦率地承认,我们还差得很远。由于诺贝尔奖的颁发通常有着一二十年乃至更长的滞后期,因此中国不但现在没有,在今后很长一段时间内可能性也极小——即便出现特例,若整体水平上不去,亦无太大意义。相形之下,日本达到诺贝尔级水准的成果目前已不在少数。长远地看,一国在基础科学的研究实力,势必对该国经济之盛衰产生深刻影响。联想到近年来日本经济虽不甚景气,却依然勒紧裤腰带,异乎寻常地加大对科技的投入,这一现象尤其值得关注。旅美生物学家、美国华盛顿大学教授饶毅先生一直十分关注国内科技的发展,他结合2002年诺贝尔生理学或医学奖,对中国的科技体制及文化进行了详细分析,直言不讳地提出了批评意见,正如作者所言,“以中国缺乏一些重要研究领域或模式为起点,讨论中国科技体制和科技文化的问题,也许有益于人们的思考和探讨改进的可能。”鉴于文章所具有的重要性,编者决定予以全文发表,并尽可能保留作者的行文风格。题目及小标题为编者所加,原题为《中所反映的科技体制和文化问题——2002年诺贝尔奖引发的思考》。
获得今年诺贝尔生理学或医学奖的3位生物学家有一个共同点:他们都用线虫进行发育生物学和神经生物学研究。因为他们及其同事的工作,使线虫成为现代生物学主要动物模式之一。这个模式从1960年代中期开始摸索,到1980年代被生命科学界接受后不断推广,目前世界上有几千位科学家用线虫进行研究,美国中等以上大学普遍有一个或数个线虫实验室,欧洲、日本和中是中国大陆。
为什么线虫、果蝇受冷遇
像线虫这样一个有30多年发展史,在科学界也“热门”了近20年的模式,在中国却没有,这一现象引人发问。
线虫模式的缺乏是特殊例子吗?如果我们多看一下,就会发现不是特例。1995年有3位研究果蝇的科学家获得诺贝尔奖,世界上研究果蝇的人比研究线虫的人还多,而中国1990年代活跃于果蝇领域的人也极少。
线虫只有30年历史,而果蝇研究在1930年代初,即由摩尔根的学生李汝棋带到中国的燕京、清华和北大等校,以后谈家帧等也相继回国到浙江大学和复旦等校。在国际上,果蝇研究在1970年代又有大的进展,到1980年代也重新成为生物学界的“热门”。中国虽然有研究果蝇的,但迄今也非常少。
线虫和果蝇是低等动物,是因为这个原因中国没有重视吗?也不是。高等动物里老鼠是一个主要模式,在1980年代中发展起来的基因剔除技术,是高等动物研究的一个非常主要的技术,它可以研究基础问题,也可以做人类疾病的模型,可以做筛选药物的模型,所以也有应用价值。世界上已经有几千个基因被剔除了,而中国大陆才刚刚开始,且迄今没有论文报道全部在中国进行的基因剔除。
是因为华裔没有能力学习这些模式和技术或不知道他们的重要性吗?不是。从中国大陆到海外的华人中,有许多是做这些模式和技术的。科罗拉