文档介绍：中国人的管理心理观
日本管理模式
费兰克·吉布尼评价为:
东西合璧的“儒家资本主义”
核心理念:以人为中心的“人力资本思想”、“和谐高于一切”的人际关系、义利并举的经营方针、“高产乃是为善”的劳动道德观、家族主义的组织形式和道德导向的领导方式。
①黎红雷著:《儒家管理哲学》,广东高等教育出版社,1997年第2版,第323~328页。
一、“人心不同,各如其面”:以复杂人假设作为管理的前提
管理心理学家雪恩()于1965年出版《组织心理学》一书② Prentice—Hall,1965
(1)理性——经济人假设。
第一,人是由经济诱因来引发工作动机的,其目的在于获得最大的经济利益。
第二,经济诱因在组织的控制下,这样,人只能被动地在组织的操纵下从事工作。
第三,人以一种合乎理性的、精打细算的方式行事。
第四,人的情感是非理性的,会影响人对经济利益的合理追求,所以,组织应该设法控制个人的情感。
(2)社会人假设。
第一,人类工作的主要动机是社会需要,经过和同事之间的关系可以获得基本的认同感。
第二,工业革命与工作合理化的结果,使得工作变得单调而没有意义,这样,必须从工作的社会关系里去寻找工作的意义。
第三,非正式组织的社会影响比正式组织的经济诱因对人有更大的影响力。
第四,人们最期望领导者能承认并满足他们的社会需要。
(3)自我实现的人假设。
第一,人的需要有从低级到高级的区别,其目的是为达到自我实现的需要。
第二,人们力求工作上有所成就,实现自治与独立,发展自己的能力与技术,以便富有弹性,能适应环境。
第三,人们能够自我激励与自我控制,外来的激励与控制会对人产生一种威胁,造成不良后果。
第四,个人的自我实现与组织目标的实现并不存在冲突,二者之间是一致的,在适当条件下,个人会自动地调整自己的目标,使之和组织的目标相配合。
(4)“复杂人假设”。
第一,每个人都有许多不同的需求与不同的能力。
第二,一个人在不同的组织里可能有不同的动机模式。
第三,一个人是否感到满足,进而肯为组织尽力,决定于他本身的动机构成与他同组织之间的相互联系。
第四,人可以根据自己的动机、能力和工作性质而对不同的管理方式作出不同的反应,这样,没有一种适合任何时代、任何人的万能管理模式。
中国古代不同流派所主张的管理措施所蕴含的人性假设:
一是“道德人”假设,这以儒家为代表。
儒家内部有孟子的人性本善假设、荀子的人性本恶假设和董仲舒与张载等人所主张的人性善恶混之别。
总体上都是将人假设为道德的人,只不过在如何将这一假设的道德人变成现实的道德人的看法上有差异而已。
在儒家如孔孟看来,人与人之间的关系就是一种道德关系,如君臣之间就是一种道德关系,它以仁义为基础,君臣通过自我心性修养,实现彼此的和谐。
《论语·八佾》记载,当“定公问:“君使臣,臣事君,如之何?”时,孔子答道:“君使臣以礼,臣事君以忠。”
二是“经济人”假设。韩非子是经济人假设的主要代表。
人与人之间的关系都属利益关系,拿君臣关系而言,君臣之间的关系其实就是一种利益关系。
《韩非子·难一》说:“且臣尽死力以与君市,君垂爵禄以与臣市,君臣之际,非父子之亲也,计数之所出也。”
《吕氏春秋·用民》说:“故威不可无有,而不足专恃,譬之若盐之于味,凡盐之用,有所托也,不适则败托而不可食。威亦然,必有所托,然后可行。恶乎托(依托于什么)?托于爱利。爱利之心谕,威乃可行。威太甚则爱利之心息,爱利之心息而徒疾行威,身必咎矣。”
《史记》卷八十一《廉颇蔺相如赵奢李牧列传》记载,当廉颇被免官时,其平日所养的幕僚全都离他而去,后来,赵王重新启用廉颇为将,先前离去的幕僚又回到廉颇身边,廉颇对幕僚的这一做法表示出很不高兴的样子,不料幕僚却反过来教训廉颇说:“吁!君何见之晚也?夫天下以市道交,君有势,我则从君,君无势则去,此固其理也,有何怨乎?”
《史记》卷一百二十九《货殖》:“天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往。”
三是“自然人”假设,老子道家是代表。
《老子·二十五章》明确主张:“人法地,地法天,天法道,道法自然。”
在其管理实践中一般又未死守某一人性假设,而是兼取各家之长。
外儒内道或外儒内法
就管理而言,中国人实际上是以复杂人假设作为管理的前提的。
谚语说: “人心不同,各如其面。”“人性各别,各有长短。”