文档介绍：对马克思哲学的走近与远离——“西方马克思主义”哲学与马克思主义哲学关系之考察马克思主义论文【内容提要】研究“西方马克思主义”哲学与马克思创立的马克思主义哲学的关系,对于正确认识“西方马克思主义”特别是正确理解马克思主义哲学具有重要的意义。“西方马克思主义”哲学在一些方面走近了马克思哲学,在另一些方面又远离了马克思哲学。为了有利于说明问题,本文也引用南斯拉夫“实践派”的一些理解。【关键词】“西方马克思主义”/ 马克思哲学/ 马克思主义【正文】 A 1000-7326(2004)01-0020-07 一、对马克思哲学的走近“西方马克思主义”具有马克思主义的理论来源,并且在理解马克思的哲学时具有新的视野。他们更注重资本主义的当代发展、科学技术的当代发展、社会主义的当代实践,重视对马克思著作的研究,重视对马克思早期著作的研究。在新的理解视野中, 他们看到了、看清了传统理解中看不到或看不清的马克思的一些思想。(一) 社会历史或人的问题是马克思主义哲学的主题在传统理解中,社会历史或人的问题至多只是马克思主义哲学的主题之一,马克思主义哲学的真正主题是整个世界的一般本质,本体论( 一般世界观) 被看作是马克思主义哲学的核心、灵魂。“西方马克思主义”者在理解马克思的哲学时普遍强调,马克思哲学的主题不是自然,不是整个世界,而是社会历史问题或人的问题。卢卡奇把马克思的哲学理解为“总体性哲学”,在他看来, “总体性”不存在于自然界,只有人类历史有“总体性”,因此他理解的马克思哲学是一种社会历史理论,他特别强调: “认识到这种方法( 马克思的辩证法——引者注) 被限定在历史的和社会的范围内, 这是特别重要的。”( 注:卢卡奇:《历史和阶级意识》,重庆出版社, 1989 年,第 6 页, “新版序言”第 22 页,第 23、 2 32、 231 、 233 、6、 232-233 、 227 、 30 页。) 柯尔施也认为,马克思的哲学“它是一种把社会发展作为活的整体来理解和把握的理论;或者更确切地说,它是一种把社会革命作为活动的整体来把握和实践的理论。”( 注:柯尔施:《马克思主义和哲学》,重庆出版社, 1989 年,第 22-23 、 81、 46-47 、 81-82 、 35、 51 页。) 施密特说: “马克思的唯物主义并不理会关于心灵的精神或物质的本性问题; ……马克思的唯物主义首先关心从这个世界上消除饥饿和痛苦的可能性问题。”( 注:施密特:《马克思的自然概念》,商务印书馆, 1988 年,第 21、 209 、 31、 118 、 111 、 129 、 209 、 52、52 页。) 萨特认为, “如果存在某种像辩证唯物主义那样的东西,那它一定是历史唯物主义, ……如果这种唯物主义存在的话,也只能在我们的社会世界有限范围内才是真理。”( 注:萨特:《辩证理性批判》,陈学明主编《二十世纪哲学经典文本》,复旦大学出版社, 1999 年,第 584 、 573 、 585 页。) 马尔科维奇在介绍“实践派”的观点时说: “在马克思看来,根本的问题是创造一个更加人道的世界的同时如何实现人的本质……哲学的基本任务就是对异化现象进行批判的分析,并指明走向自我实现、走向实践的实际步骤。”( 注:马尔科维奇等主编《南斯拉夫“实践派”的历史和理论》, “导论”第 23、 23、 13、 23、 13、 13 页;正文第 188 、 28、 270 、 249 、 20、 46、 87 页。)“西方马克思主义”思潮在强调社会历史问题、人的问题是马克思主义哲学的主题时,其“主题”的含义并不是很清晰和确定的,但是确实有启发意义。至少在以下几个意义上,可以说马克思哲学的主题是人的问题、社会历史问题:马克思哲学所关心的不是自然而是人的历史发展,马克思哲学的根本目的是实现人的解放,首先是无产阶级的解放;马克思哲学的现实对象,是人的历史活动;马克思哲学的基本任务,是揭示历史运动的规律;马克思哲学活动的重点是唯物史观,马克思的哲学不是本体论哲学。(二) 不能把马克思主义哲学仅仅理解为是对唯心主义哲学的“唯物主义颠倒”在传统的理解中,马克思主义哲学被理解为是对黑格尔唯心主义哲学的颠倒,即把唯心主义辩证法颠倒为唯物主义辩证法。一些“西方马克思主义”者对“颠倒”说提出质疑,他们强调这种颠倒不能仅仅理解为把唯心主义辩证法转变为唯物主义辩证法,而是在于发现现实历史运动的辩证法。柯尔施说: “列宁把从黑格尔的唯心主义辩证法到马克思和恩格斯的辩证唯物主义的转变仅仅看作一种转变:由不再是‘唯心主义的’而是‘唯物主义的’新的哲学世界观取代植根于黑格尔辩证法的唯心主义世界观。……马克思和恩格斯对黑格尔唯心主义辩证法的唯物主义颠倒只不过在于把这种辩证法从它的最后的神秘外壳中解放