文档介绍：
来。但是这种“匆忙巡礼”虽匆忙但不零乱;虽巡礼但不空洞。于我而言，李泽厚先生的这部美学著作在很大程度上引发了我对这门学科的爱好和求知欲，从而在其启发和指引下进入美学的探究和学****br/> 搭乘李泽厚先生的沉重列车，从苍茫神奇的远古驶来，一路的站牌是那样的斑驳而绚丽。每一个站牌地下都工工整整地刻着两个字：“思索”。在这列火车超时空的行驶中，我在远古时代和楚国停留的时间最长，有时候还意犹未尽，让这辆列车倒着开，反反复复。因为在这两部分的论述和思索中，一方面，李泽厚先生在他的角度上引导我进行自我思索，但在另一方面，我对其在关于楚汉浪漫主义的论述中的合理性在自我理解的角度上产生怀疑。
一、 作为图腾与作为艺术
在“远古图腾”中，李泽厚先生说到：“对运用工具的和规律性的形体感受和在所谓装饰品’上的自觉加工，两者不但有着漫长的时间距离(数十万年)，而且在性质上也是根本不同的”，“尽管两者好像都是自然的人化’和人的对象化’，但前者是将人作为超生物存在的社会生活外化和凝练在物质生产工具上，是真正的物化活动;后者则是将人的观念和幻想外化和凝练在这些所谓的装饰品’的物质对象上，它们只是物态化的活动。前者是现实的人的对象化’和自然的人化’，后者是想象中的这种人化’和对象化’”。这段精辟的论述将远古图腾文化的形成的必定和自然趋势表达得清楚易见。依据李泽厚先生的有关论述，我在思索这样一个问题，就是这种远古图腾原委是不是审美创建?在这种远古图腾的形成缘由里，我们可以了解到，远古图腾是原始人类“物化活动”和“物态化活动”的结合生成，那么从“物化活动”层面，这本不行看作是一种审美活动和创建，但是回来到“物态化”层面将其称作审美活动却又非常合理了。
图腾的最初产生不行能是一种自觉地审美创建，它是在一种特定历史环境下人类所特定持有的某种观念的外化，一种图腾的色调和形态必定包含着原始人类某种在偶然情景之中所广为接受的含义。从而在这种含义的延长深化之下，一种色调或形态就在远古人民的思想意识形态中保存下来，并在特别的情境下(比如饥饿之时很简单地捕获了大量野兽，首领毫无征兆的突然死亡等等)激发在他们心中的那种深刻的意识观念，并不自觉地将这种意识观念给予某种奇妙的意义。在这种状况下，原始的巫术就应运而生了。
这只是我自己理解的结果，不知道是否符合李泽厚先生的意思。我想象地举一个事例(在我来看来，我们几乎没法举出肯定真实的事例来说明这一状况，因为依照我以上的理解，这种图腾形成到意识观念的形成的前提，是基于我们现在根本无法把握的偶然性和原始人口类思想的主观性之上的)，比如在原始人类某一天正常的生活中，突然电闪雷鸣，引发大火，引得从林中的动物全都逃跑，而这些野兽又恰好逃到他们所生活的地方，使得他们不费一丝气力就捕获许多野兽作为粮食。
那么或许他们就会把这看作是一种神奇力气的赏赐，并在恐惊与感谢中接受这种赏赐，并把他们所看到的诸如闪电、大火的形态和色调视为这种巨大神奇力气的象征，于是在他们的图腾中便出现了诸如闪电和火焰的形态，并涂上他们眼中闪电、火焰的颜色，作为图腾和巫术的仪式符号膜拜。慢慢地，这种颜色、形态化作一种观念植入他们的心中，并外化为将其作为自身的爱护神。除了固定的图腾之外，他们可能会把兽骨、石木等物体雕成那样的形态佩戴以求赐福，久而久之，这种形态和色调就会被普遍接受和宠爱，渐渐地添入人为的加工，形成最初的所谓的“装饰品”，那么这个时候，在图腾崇拜的前提下，对于这样的反复制造和宠爱便在肯定程度上衍化成一种审美意识了。而后，李泽厚先生论述的原始歌舞，我觉得