文档介绍：小农经济结构变迁与资本主义萌芽【摘要】: 本文作者主要通过对小农经济自身经济结构的认识,从新古典经济学和新制度经济学的视角和观点出发,对我国明清时期资本主义萌芽缓慢发展的现象做出了一个全新的尝试性的解释。认为明清时期中国之所以没有走上近代化,完全是由于社会制度安排的拉动效应和滞后效应之间的互动没有形成对本文作者提出的小农经济“效率陷阱”的稳定结构起到瓦解的作用所致。【关键词】: 小农经济、资本主义萌芽、经济史、新制度经济学 The Change of the Small-scale peasant Economy Structure and the Buds of Capitalism A Tentative Explanation of the Buds of Capitalism Developing Sloined the structure of the small-scale peasant economy and gave a tentative explanation of the buds of capitalism development in Ming and Tsing dynasty from the vieics and Neics. The author thought that the industrialization hadn ’t developed in China, because the “ pulling- effect ” and “ pushing-effect ” of the arrangement of institutional couldn ’ t destroy the steady structure of the “ efficiency trap of the small-scale peasant economy ”, all-scale peasant economy, buds of capitalism, economic history, neics 中国是世界公认的四大文明古国之一。在古代,中国在人类社会发展进程中的许多方面都取得了举世瞩目的成就。就社会制度变迁而言,中国也是最早的由奴隶制社会向封建社会演进和变迁的国家[1] 。但是在由封建社会向资本主义社会变迁的过程中,中国却落后了,表现出资本主义萌芽缓慢发展的现象。这个被称作“韦伯问题”的研究同“李约瑟之迷”一样,倍受中外史学家和经济史学家的青睐。运用经济学的研究方法来观察和解释历史现象,在西方经济史研究中已经获得了巨大的成功,但 345678910 友情提醒:是在中国的经济史学研究中,大部分的中国史学家和经济史学家仍然把目光集中在对历史现象的描述和考证上。这种反差无疑增大了中国与世界经济史研究的距离。正因如此,笔者想从经济学的研究方法和视角出发,来观察和分析我国明清时期的社会经济结构,并对这一时期资本主义萌芽发展缓慢的现象给出一种尝试性解释,希望此举有助于对小农经济的进一步的认识,同时有利于我国经济史研究的发展。一、理论回顾我国史学和经济史学界关于明清时期资本主义萌芽发展缓慢的解释一般有以下几种观点:第一,认为中国社会的自身特点导致了资本主义萌芽的缓慢发展(傅衣凌, 1978 )。这种观点认为中国封建社会的土地制度与西方土地制度具有不同的特点。在西欧的封建社会中,土地属于国王所有,人们使用的土地是通过国王分封获得的, 受封人对土地只有使用权而没有所有权,因而土地不能买卖或转让。然而在中国的封建社会里,土地可以任意转让或出卖。由于中国社会中的“以末致财,用本守业”的文化传统,使得具有货币财富的地主和工商业者竟相购买土地,而不投资于工商业,那么自然就不利于资本主义萌芽的迅速成长。这种观点看到了封建社会自身的特点对我国明清时期的资本主义萌芽发展产生的影响,然而这种认识是一种唯资本论的观点,认为我国明清时期只要具有了足够的资本积累,资本主义萌芽就会得到发展。可是从近期发展经济学的研究和许多发展中国家经济发展的经验表明,一个社会只依靠资本存量来发展是不可能的。此外其认为土地转让买卖阻碍了资本主义生产关系的形成和发展,然而事实确是土地的买卖增加了生产要素的流动,促进了生产要素市场的发展和活跃。因此这种解释虽有正确的因素,但是这种解释有些差强人意。第二,认为沉重的封建剥削使自然经济的生产状况不能得到长期的改变,从而使得资本主义萌芽发展缓慢。这种观点认为,在封建社会中自然经济占统治地位, 农民以户为单位进行生产经营,耕织结合,自给自足。但是自然经济长期受到封建剥削,农民在困苦的生活情景下,农民自然没有能力发展生产,不可能突破落后的生产经营方式。所以阻碍了资本主义生产关系的出现,同时,在资本主义萌芽产生以后,又阻