文档介绍：关于补充再审证据申请书范文
补充再审证据申请书1
民事再审申请书
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：姓名__、性别_、出生年月日，汉族，职业，住址(省市县路)，联系电话，邮寄地址。
委此对待证事实“__公司是否依约向__公司交付了必要的法律文书”有所了解，二人之证言能够相互印证，并有其他证据加以佐证，且二人与__公司均无利害关系，因此，二人之证言对待证事实“必要法律文书是否交付”有较强的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。原审判决以“涂__、___均不是涉案合同的当事人或行为实施人”，以及“二人证言系__公司提交”之事由，认定“二人提供的证言依法不能作为本案事实认定依据”，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证据审核认定的基本规则，属于认定案件基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。
二、关于孙__的证言能否采信。
首先，孙__系__公司原股东、原法定代表人，系诉争房屋买卖交易的主要参与者，与__公司无任何利害关系;孙__的证言，其中关于“必要法律文书是否交付”部分，与涂__、___的证言相吻合，并有客观证据《入股协议》加以佐证，因此，就待证事实“必要法律文书是否交付”部分，证人孙__提供的证言不仅毫无疑问地可以作为认定案件事实的依据，而且，其证言系直接证据，且具有较强的证明力。
其次，《关于执行房产买卖协议的建议》系__公司单方制作，未得到__公司的认可，本质上属于__公司单方的意思表示。同时，该证据形成于__公司向__公司送达《关于解除房产买卖协议书的函》之后，其中所载“贵公司不能提供享有房产所有权必要的法律文件”之内容，在__公司先前向__公司发送的两份《商榷函》中根本没有任何体现，且与__公司在收到解除通知前后实施的行为自相矛盾。该函件的要求超出了申请人与被申请人在房产买卖协议中约定。房产买卖协议约定的是提供必要的法律文件，而不是提供享有房产所有权的法律文件。因此，《关于执行房产买卖协议的建议》不能作为认定案件事实的依据。
总之，原审法院对有众多证据加以佐证、证明力明显较强的孙__之证人证言不予采信，对__公司单方制作、无任何其他证据加以佐证、且又与__公司自身行为相矛盾的证据《关于执行房产买卖协议的建议》予以采信，并以“孙__的证言与《关于执行房产买卖协议的建议》中所表述的事实明显不符”为由，否定孙__证言的证明效力，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据审核认定的基本规则，属于认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。
三、关于__公司是否存在“未依约提供必要的法律文件的行为，对__公司构成违约”之情形。
首先，孙__的证言证明：《房产买卖补充协议》签订之后，__公司向__公司提交了光大银行__分行与__公司签署的《房产买卖协议书》、光大银行__分行出具的《委托授权书》以及__市中院(20__)武执字第246号、第248号民事裁定书，且双方均认可上述文件系“必要的法律文件”;涂__的证言证明：___年3月孙__向其提供了上述法律文件;___的证言证明：在与天顺公司洽谈《入股协议》时，__公司持有上述法律文件。该三位证人提供的证言，相互佐证，且有客观证据天顺公司与__公司签订的《入股协议》加以印证，能够形成完整的证据链条，可以确定无疑地证明：__公司已经依照《房产买卖补充协议书》第一条之约定向__公司交付了“清退现有用户必要的法律文件”。
其次，依照约定，在__公司于___年11月10日第二期付款(此时共付110万元)之后，__公司即应提供“必要的法律文件”。此后，__公司曾于___年12月17日和___年12月28日先后两次向__公司发送《商榷函》，协商履约事宜，但均未提及所谓的“必要的法律文书”，也始终未要求__公司依约提交“必要的法律文书”。假设存在__公司未依约提供“必要的法律文件”这一事实，那么在__公司已经支付110万元价款的情况下，在__公司延期交付约定文件长达13个月的情况下，__公司在文书往来中始终未提及该事，始终未主张权利，其行为明显不合常理，无法予以合理解释。因此，__公司在履约中的行为也反向印证了__公司不存在任何违约行为这一事实。
总之，孙__等三人的证人证言以及天顺公司与__公司签订的《入股协议》，分别来源于不同的法律主体，各自形成于不同的阶段，能够相互佐证，完全可以证明：__公司已依约向__公司交付了“清退现有用户必要的法律文件”，且__公司在履约过程中的行为也可以反向加以印证。在此情形下，原审法院认定__公司存在“未依约提供必要的法律文件的行为，对__公司构成违约”，不仅与本案众多