文档介绍：: .
诗人的呓语
石先生剥离诗歌与佛禅的关系以示清高，似乎有些过于不尊重史实。因为“唐代以后，历代几乎: .
诗人的呓语
石先生剥离诗歌与佛禅的关系以示清高，似乎有些过于不尊重史实。因为“唐代以后，历代几乎找不到不写禅诗的诗人”〔2〕。元好问有诗云：“诗为禅客添花锦，禅是诗人切玉刀。”禅宗不仅为中国的诗歌发展提供了语言、意象、理论，更为其提供了一种独特的运思方法与表现方式。
〔3〕石先生认为“历代好禅好佛的诗，多半是野狐外道”。不知石先生凭借什么标准，又作了什么统计，就认定“历代”“多半”禅诗就是“野狐外道”？我见到更多的却是很多“好禅好佛的诗人”与禅师相互唱和的案例，如王维与道光、神会，李翱与药山，白居易与鸟窠，苏洵与圆通居讷，苏轼与照觉、佛印，黄庭坚与湛堂，张商英与兜率悦，耶律楚材与万松秀等。自唐以来，禅学日盛，才智之士往往出乎其间，他们对禅宗多有真参实修的功夫，对佛教教理也非常通达，有的还是某禅师的得法弟子，写出来的诗歌或表示禅理，或含有禅趣，很多都是***名篇，怎么可以毫无根据地斥之为“多半是野狐外道”之作？
石先生认为胜于《金刚经》和《五灯会元》的诗句是这样的：等待对弈者/以春天的名义/做出裁决。平心而论，《残秋》颇具巧思慧解，其中化用明代诗僧苍雪与英国雪莱诗句意境处痕迹宛然。〔4〕但即便此诗“深得作诗之三昧”，石先生也没有必要以胜于两部佛典为准来凸现其价值，并以此说明“诗歌艺术本身就是精神隐遁的自由天地”的道理。无论是在对人的（）启示与（精神）抚慰上，还是在文化价值、精神境界上，两者都毫无可比性。《金刚经》为姚秦鸠摩罗什译，是中国历代流传最为广泛的佛经之一，此经说佛教般若之空慧无有余蕴，故古来传持、弘通甚盛，历代注疏便有上百种，并于十九世纪中期被翻译成德、英等国文字；《五灯会元》二十卷，为宋代僧人普济编集，收录自菩提达摩初来东土到宋代七百年间千余人参禅悟道的机缘、语录等，其中有很多禅偈。此禅偈之作，乃是衲僧投身丛林，坐破多少蒲团、踏穿多少草鞋后对禅法有所顿悟之作，或是表示开悟见地，或是吐露修行境界，是一个人毕生精诚努力从事精神追求的结晶。而石先生竟认为一区区化用他人诗意的十五字现代诗句，能超胜《金刚经》之佛语、《五灯》之禅偈那么深刻影响中国哲学近两千年之久的佛教般若智慧，未免显得太过浅薄鄙陋，七百年中千余人的参禅悟道未免显得太过荒唐无聊，而这十五字的现代诗句未免显得太过金贵。尊己贬人宁有如是者乎？如此大言，石先生欺人耶？自欺耶？抑或在呓语耶？
至