文档介绍：民事再审诉讼申诉书
of rural drinking water sources, protection of drinking water sources in rural areas by the end of th〕。
现将请求事项五所依据的事实和理由申诉如下：
一、1717号裁定违反最高人民法院“?关于受理审查民事申请再审案件的假设干意见?第十五条〔二〕、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……人民法院可以径行裁定再审〞的规定及相关法律，怱略了程序违法必然导致司法显失公平、公正的前提性问题。该裁定从根本上失去了合法性。
本案一审承方法官耿建，在原案〔同一起纠纷引发的前案〕、即〔2022〕聊民二初字第101号案审理中担任主审法官期间已被申请回避。然而，在本案一审中复又担任审判长兼主审法官。该案合议庭内，两个重要职务集于耿建法官一人之身，致使本案原审亦同前案原审，均延宕、怠拖，耗时2年多。最终均造成了枉法错判的严重后果。此一明显违反民诉法程序的原那么性问题，二审法院袒护，1717号裁定亦未纠正。明显违反了最高人民法院?关于受理审查民事申请再审案件的假设干意见?第十五条〔二〕、的规定。
申诉人质疑本案一审合议庭的合法性。因为：该庭审判长兼主审法官耿建，已在同一起纠纷引发两案的前案审理过半后被申请回避，耿建依法应在本案〔即后案〕审理中继续回避而未回避。申诉人特别提示：该庭本案一审审理的判决结果，在二审中获得维持。再审立案审查中，以前两审中的不能成立的事由作为依据裁定驳回申诉人的再审请求，显然是违法的。程序违法之前提足可决定其他一切的合法性无从談起。
of rural drinking water sources, protection of drinking water sources in rural areas by the end of the delimitation of the scope of protection, complete with warning signs, isolating network protection facilities
of rural drinking water sources, protection of drinking water sources in rural areas by the end of the delimitation of the scope of protection, complete with warning signs, isolating network protection facilities
of rural drinking water sources, protection of drinking water sources in rural areas by the end of the delimitation of the scope of protection, complete with warning signs, isolating network protection facilities
此理应该不难理解、人皆尽知。
耿建法官在本案审理中应该继续迴避而未迴避，这在