文档介绍：
关于费尔巴哈的提纲教学课件
《关于费尔巴哈的提纲》1845年写于1844——1847年的笔记中，恩格斯于1888年发表，并评价道：“这些笔记作为包含着新世界观的天才萌芽的潮里，同属于青年黑格尔派别的鲍威尔思辨哲学与费尔巴哈哲学的关系也是需要甄别清楚的，《神圣家族》着眼于、用力在前者身上，对后者的论述就理应成为《神圣家族》的后续工作。而且上述缺憾从《神圣家族》出版以后人们对它所作出的反应和争论中更加凸现出来。
这样说来，《提纲》写作的契机并不是为写作《德意志意识形态》做准备，理论工作和研究计划的尚未完成，以及当时围绕《神圣家族》所展开的争论可能才是写作《提纲》的直接动因。而我们知道，这种争论是到1845年《维干德季刊》第2卷上才展开的；又由于这一卷出版于同年6月底，所以，《提纲》不可能写于1845年5月中旬以前，而很可能是在1845年7月初才写就的。
关于《提纲》的这样一种解释的意义在于：第一，它说明《提纲》与《神圣家族》在思想上同样有着密切联系，《提纲》的思想只能视为马克思进一步论证新世界观的前提，而不能把《提纲》解释为写作《德意志意识形态》的直接契机，也不能把它看作《德意志意识形态》的写作提纲。第二，就《提纲》的内容而言，它们是针对当时德国特定的思想形态而进行阐述和评论的，他之所谓“哲学”云云，绝不是指总体上作为社会意识形式的一般哲学，而是特指鲍威尔、费尔巴哈等以观念解释和构建世界的德国青年黑格尔派哲学，因此恐怕不能把诸如“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”等论断，解释为哲学、理论涉及普遍，而实践指向具体、个别，也不能像另外一些论者据此指出马克思鄙视“哲学”，进而主张消解“哲学”，排斥哲学在社会有机体系统和社会意识结构中可以有一席之地；认真分析马克思的原意，他这里所说的“哲学”只是当时德国独特的具体的思想形态。
结构解读：
文章分11段，先看段落大意。
1、费尔巴哈不懂实践。
2、思维的真理性只能用实践证明。
3、英雄史观。
4、宗教的问题在于实践，而实践是可以改造的。
5、费尔巴哈停留在直观的唯物主义。
6、费尔巴哈只看到单个的人，或者说类本质，而人应当是一切社会关系的总和。
7、再次强调人的社会性。
8、社会的问题只能在实践中解决。
9、直观唯物主义只能是对单个人的直观。
10、以往的“市民社会”的观点是片面的。
11、改变才是解释的目的。
这个提纲可以分为三部分：对费尔巴哈的批判有这样一个结构：
一、他缺少什么？实践的问题。
（1-4）主题词：唯物主义、人的感性活动、实践、能动、客观的、革命的、实践批判的。纯粹经院哲学、环境与教育、社会分为两部分、欧文、宗教、自我分裂、自我矛盾、排除矛盾、革命改造。如果把这些词串起来，那就是重写这个提纲了。不能这样，还是按照马克思的行文顺序看，既然是提纲，那就不一定是发表的顺序，允许跳跃。马克思上来直抒胸臆：费尔巴哈缺！！！缺什么？缺少实践？实践是什么东西？是个人的能动的感性活动，在哲学中贯彻实践观，就不能像经院哲学那样在“一个针尖上站几个天使”的问题上纠缠，因为无法在实践中检验。孟德斯鸠、欧文等人给社会开药方，但是他们开出的药方是英雄史观，是社会上一部分精英、英雄用雄韬伟略来管理社会，由于片面的人为人是僵死的、被动的受环境影响，所以只能有天才来创造好的环境以拯救愚人，这不是把人当人，简直是把人当牲畜。社会本身是一种有机体，它的基本单位是个人，但是这种个人从来没有“个人”的存在过，他必然被纳入一种结构：要么属于这个阶级，要么属于那个阶级，不在对抗中剥削，就在对抗中被剥削，所以研究人，要对他在社会中的关系进行精确定位：费尔巴哈：大学教授，小费尔巴哈的父亲，老费尔巴哈的儿子，费氏的老公，有住房一所，年薪1万马克，受唯物主义影响，属于资产阶级知识分子，对唯物主义发展产生了巨大影响等等。而不是简简单单的一个重80公斤，身高1，80，预计寿命70岁这样的一个生物人，单个人，一个“类”。这里面的关键就是“实践”，运用实践观点对人考察就是要看他所属的阶级，他在他所属的阶级社会中的地位，发挥的作用，人是社会关系的总和，反过来也是如此，社会是人的总和，但这种总和不是单个人的简单相加，而是划分为阶级的人的由于利益问题（经济问题是主要的）而产生的矛盾斗争，为什么这样呢？因为历史和现实证明，社会本身就是这样发展的。历史、环境在改变人，人也在改变环境，这种改变有时候是以革命的面貌出现，它的主体不是英雄，而且阶级通过斗争的方式推动的社会颠覆与革命，所以实践的话题，在社会政治领域，就是革命，就是阶级斗争。
二、他有什么？所谓的“直观唯物主义”的缺