文档介绍：从会计视角解析雷曼舞弊行为
袁 帅 许婷婷 郑爱华 【摘 要】 文章从雷曼公司利用金融资产回购条款提供虚假会计信息的手段、成因入手,提出加快国际会计准则机构密切合作、完善金融工具会计准则、改进外部监管质量和效率、倡导诚信和社到39倍。高杠杆的资产负债结构,在市场情况好的年份,市场流动性好、投资者被乐观情绪所蒙蔽,高风险确实给雷曼兄弟带来了巨大的收益,这时却没有有力的治理风险的监管。
道德风险是由事后信息不对称引起的,通常是指交易合约达成之后,代理人在最大限度地增进自身效用时作出不利于委托人的行为。当拥有较多信息时代里人为拥有较少信息的委托人工作,而工作成果同时取决于代理人投入的努力和不由主观意志决定的各种客观因素,且这两种因素对委托人来说无法完全区分或区分的成本非常高时,就会产生代理人的道德风险问题。直到次贷危机爆发,从2007年中期开始,监管者才开始要求投资银行降低杠杆率,如果雷曼不能降低杠杆率,则将面对信贷评级降级的风险。管理层这时不仅面对外部监管的压力,为了降低财务风险,赢回市场、债券和投资者的信心,还决定实施全公司范围的降杠杆率战略,目标定为杠杆率降低一半,其中主要措施是通过销售证券资产。但是自2007年下半年,雷曼的持有金融产品销售已陷入困境,并且这些金融产品即使销售出去也是处于亏损中,大量降价的债券等金融产品的销售会暴露资产负债表上金融产品的真正价值,资产会迅速缩水,加剧市场失去信心。巨大的治理风险累积起来,已经没有有效措施能够降低杠杆率,提高销售业绩,从2007年下半年至2008年上半年,雷曼管理层开始频繁使用“售后回购”伪装为“真实销售”,称为“回购105”。雷曼在银行间拆借市场通过抵押回购等方法来满足短期资金的需求,每天回购交易量达到数以百亿。雷曼将这些普通回购本应确认为融资交易却确认为收入,企图能够“改善”财务状况和经营业绩,隐瞒真实风险。
下面举例说明如何通过伪装成真实销售来降低杠杆率。假定雷曼总资产为8 000亿美元,其中货币现金为75亿美元,抵押资产为3 500亿美元。负债总额为7 730亿美元,其中短期负债为2 000亿美元,抵押融资负债为3 250亿美元。所有者权益为270亿美元。毛杠杆(总资产/所有者权益)为30,净杠杆(总资产-抵押资产)/所有者权益为17。如果雷曼进行了500亿美元的抵押回购,将其确认为“售后回购”,这时现金增加500亿美元,但是抵押负债同样增加了500亿美元。毛杠杆增加到31,净杠杆增加到19。如果将借入资金偿还负债,则杠杆比率回到原先。但是如果雷曼将其确认为收入,现金增加500亿美元,金融资产减少5 000亿美元。利用“回购105”中雷曼将增加现金偿还债务,则抵押债务减少为2 750亿美元。毛杠杆将减少到28,净杠杆减少到15。
三、启示与建议
(一)现行会计准则应能跟上金融创新的发展,国际会计准则机构间应保持密切合作,加强交流,不断完善会计准则
我国需要未雨绸缪,积极准备,做好金融工具会计相关问题的研究工作。目前IASB与FASB在金融工具会计准则上还存在诸多分歧,不仅应深入研究,而且应立足国内金融工具会计实务,认真分析日益复杂的经济业务实质与我国法律形式的差异,制定适合我国的金融工具准则,实现在会计计量中实时反映交易