文档介绍：论述 1945! 欧罗巴涅槃 1833 年,欧洲最伟大的历史学家冯· 兰克在《论列强》一文中系统提出了“均势”(Balance ofPower) 概念。它包含有两重意蕴:首先,列强基于“国家理由”,必然因争夺权势而发生冲突。在此过程中, 单个实力较弱的国家将倾向于结成联盟, 以抗衡或击败意图称霸全欧洲的强国。技术因素的变化会导致霸权觊觎者的新陈代谢, 但只要有一国独霸全欧洲的倾向出现, 均势便会自然生成。其次, 作为唯一一个由同质的民族国家构成的国际体系, 欧洲均势不仅在内部自洽,而且在层次上高于其他地区:欧洲事务决定了全球事务,欧洲即中心。从 16 世纪初到 20 世纪前 20年, 上述论断的正确性在历史中一次次获得证明: 腓力二世西班牙、路易十四和拿破仑法国、威廉二世德国的争霸之路无一例外受阻于以英国为首的制衡集团。但另一方面, 伴随两次工业革命的到来和席卷全球的殖民浪潮, 欧洲国家不仅掌握了全球最大份额的生产力,而且得以直接控制或影响其他地区。换言之, 一个强国若能在欧洲建立霸权, 便等同于占据了世界领导者的地位。尽管均势机制曾经挫败过一个又一个霸权觊觎者, 希特勒仍然在 1939 年走上拿破仑的老路, 鸣响了第二次世界大战的炮声。然而结局超出所有人的意料:不是均势机制降伏了霸权觊觎者, 而是欧洲均势本身被这场规模空前的大战所摧毁。轴心国的初期胜利迫使英国借重美苏这两大区域外势力来反击德国, 而这两强属于人口和资源规模高出一但这一模式仍有失效的可能: 1805 年特拉法尔加海战之后, 英国在海上取得全胜, 但其陆上盟友却已被拿破仑悉数征服。后者开始构建其关闭欧洲市场的大陆封锁体系, 以图逐步瓦解英国的国民经济。此时, 另一个侧翼大国俄国之于均势的意义就凸显了出来-- 尽管俄国在传统上与欧洲事务若即若离, 但它同样无法容忍有一个霸权国家独占中欧腹地、继而向东方伸张势力范围。拿破仑在短期内无法征服英国的情况下, 转而东进以为补偿, 等于将俄国推入伦敦的怀抱之中。东西两个侧翼大国携起手来,终结了拿破仑帝国,均势遂再度得以恢复。 1870 年代以后, 局势开始发生变化: 随着铁路的机动性在第二次工业革命当中得到开发, 长期以来在财力上落后于英国的西欧陆上强权获得了资源动员和财富积聚方面的优势。若一个拥有可观人口和疆域的大陆强国能将其势力范围内的资源充分开发出来, 英国势必要投入数倍于过去的力量才能组织起相应的制衡联盟。偏偏不列颠引以为豪的海洋贸易以及煤炭、纺织、钢铁制造业在这一轮工业革命中增速放缓, 需要操心的全球殖民体系却日益危机四伏, 以至于伦敦在 20 世纪前 10 年被迫放弃对远东和美洲的义务,以集中资源对抗野心昭然的德国。 1914 年-1918 年的大战是均势机制的最后一次胜利, 但代价也至为惨重。德国成功地证明:一个拥有足够人口、丰富工矿资源、高效动员体制和交通条件的陆上强国可以在相当长时间内保持战争能力; 而英国擅长的那种依靠海权和津贴的“间接路线”在对抗这类敌手时收效甚微。伦敦唯有像对手一样以陆上作战为重心, 投入海量的人力、武器和弹药, 直至对方个等级的“洲级大国”, 不仅有能力击败盘踞西欧大陆的德国,且其国力超过了一切欧洲中等国家之和。到 1945 年, 西欧的战胜国和战败国同样满目疮痍, 再也无法凭自己的力量站立起来。均势已谢幕,两极时代到来了。均势机制的弱化 1948 年,路德维希· 德约在《均势抑或霸权》一书中指出了兰克的重大疏失: 欧洲均势这个看似封闭的体系本质上并不是超然的,它需要在另一套系统的支撑下才能运转如常,那就是以英国(以及此前的荷兰和此后的美国) 为中心的全球性大洋体系,或者说基于海洋经济的开放政治经济体系。老欧洲幅员甚小而国家林立, 冲突因素密布, 倘若任由其自发地开展权势斗争, 较小的国家在遭遇战火蹂躏后势必长期不得恢复。但英国的介入改变了这一切: 它利用从全球海洋经济中获取的财政资源来贴补和资助陆上盟国,“使欧洲以外土地上日益增长的资源可以被用于反对欧洲内部超级强国的斗争”,这才维持了均势体系的平衡。作为一个与西欧大陆隔海相望的岛国,英国以海洋经济和海军为立国之本, 它所关注的安全隐患在于两者: 一是全球范围内是否存在“闭关锁国”的地区, 使商品和资源不得自由流通, 从而影响到开放海洋经济的运转; 二是欧洲大陆是否会被某个超级大国所独占, 继而将这个体量巨大的市场隔离在英国主导的大洋体系之外。但英国本身并不靠割占领土来增加权势基值, 这使得它更容易成为欧陆中小国家信赖的合作者。普鲁士、奥地利等国从英国获得津贴编练陆军部队, 英国海军则通过封锁、海战和登陆干预战事, 共同针对觊觎霸权的强国。但这一模式仍有失效的可能: 1805 年特拉法尔加海战之后, 英国在海上取得全胜, 但其陆上盟