文档介绍：资料整理、提纲撰写第一步: 利用题名“节能减排”和关键词“产业结构”进行搜索,发现文献较少,整理如下: 结论:产业结构对于节能减排是重要的,但是有意义的东西并不是非常多。想到节能减排就是个能源消费的问题,因此第二步:以题名“能源消费”和“结构”进行搜索并整理如下。通过上述整理可以发现,产业结构因素对于能源消费确实有重大影响, 整理过程中我们还知道了研究两者之间关系的方法。同时我们又发现了一个新的概念“能源强度”,而且。影响“能源强度”的还有别的因素, 而这些因素还可能比较重要。于是, 我们又搜索题名为“能源强度”的文献, 在整理过程中, 我们还注意了学者对于对策的研究: 通过上述整理可以发现,影响能源强度的因素主要有技术进步( 效率因素) 和产业结构, 还有其他如能源结构等, 对策也主要围绕这些方面展开, 同时我们还发现了另一个关键词“能源效率”,于是,我们又根据“能源效率”的题名搜索并整理如下: 同时我们还阅读了大量的英文文献, 对于能源效率与产业结构、相关对策方面的研究进行了总结。在总结中其实还有一些非常重要的技巧, 并不需要像如上收集和阅读如此多的资料, 一般应非常注意一下几类文献: (1 )关于同一主题的博士论文,这里的综述一般非常全面,也比较新。(2) 同一主题的专门的理论综述性文章。(3 )好的论文中的理论综述部分。研究中我们注意到以下几点: 1 、一些学者注意到了规模因素对于能效提高的影响; 2 对策中很多学者提出了淘汰落后产能的对策,而且该对策还是实践中的重要的对策; 3 、有学者提出了要建立工业园区的对策建议。产业结构与能源效率或能源强度关系的述评(一)研究现状介绍: (1) 大多数研究确认了产业结构是能源强度或能源效率变化的重要原因国外研究方面,早在上个世纪 90 年代前后就有一些学者( Edmonds & Liley,1985;Manne & Richels,1994;Burniaux et al.,1992 )研究了过去几十年结构和技术变化使美国能源强度每年降低 —1 个百分点( Kaufmamn,2004 )。 Smil ( 1991 )比较了美国、日本间产业结构、技术等差异,解释了 1988 年美国能源强度是日本三倍的原因。 Bernardini 和 Galli ( 1993 ) 认为导致能源强度变化的有三个基本因素:最终需求结构的变化,能源效率的提高,更有效率能源的替代使用; Galli ( 1998 )对亚洲 10 个新兴国家能源强度变化长期趋势的研究进一步验证了上述结论。 Kaufmamn ( 2004 ) 认为技术创新与产出结构及其相对价格的变化使用户以石油和天然气替代煤炭、用其它电力来源替代化石燃料, 并减少了家庭的能源消费, 这是降低能源强度的主要机制。 Metcalf ( 2008 ) 根据美国过去 30 年数据, 确定了部门能效提高和经济活动变化( 从能源密集型经济活动向非能源密集型经济活动转换) 是能源强度变化的关键因素。 Ian Sue Wing ( 2008 ) 运用计量经济学方法对美国 1958 — 2000 年能源强度下降的原因进行了分析,认为部门结构变化是能源强度降低的主要驱动力, 但部门能源效率的提高在 1980 年以后起着更加重要的作用。 Huntington ( 2009 ) 将美国工商领域(排除交通产业)分解成 65 个产业, 论证了结构变化对美国过去 10 年总能源强度下降的贡献超过一半( % )。 Peter Taylor et al. (2010) 利用拉氏分解法对国际能源署16 个成员国 1990 — 200 5 年能源消费和能效趋势进行了研究, 论证了在制造业领域产业结构变动能解释大约 50% 左右能源强度的变化。一些国外学者还研究了改革开放以来中国能效变化的原因, Smil ( 1990 )、 Wu Ge( 2002 )、 Fisher-Vanden et al. ( 2004 )、 Paul Crompton 和 Yanrui Wu ( 2005 )等认为产业结构的变化是中国能效提高的重要原因。国内研究方面, 绝大多数学者都认为产业结构变动是能源消费的重要影响因素( 路正南, 1999 ; 史丹, 1999 ; 史丹、张金隆, 2003 ; 刘满平、朱霖,2006 ; 郭志军等, 2007 ), 也有学者( 邢小军、周德群, 2008 ) 认为我国产业结构优化仅仅是能源强度都比第二产业低得多的第三产业、第一产业间的替代, 产业结构优化对能源需求的影响很小。国内较多学者论证了产业结构对于我国能效提高的重要作用(魏楚、沈满洪, 2007 ;周密、刘伟, 2008 ;夏炎等, 2009 ; 魏楚, 2009 ; 国涓, 2010 ; 王霞、