文档介绍：唯物辩证法的错误/ 来自中华网社区 club./ 一、对立统一规律论的错误/ 来自中华网社区 club./ 唯物辩证法中的对立统一规律论认为事物的矛盾规律, 即对立统一的规律, 是物质世界运动、变化和发展的最根本的规律。对立统一规律论认为一切事物都是对立的统一,都包含着矛盾,矛盾的对立面又统一, 又斗争, 并在一定条件下互相转化, 推动着事物的变化和发展。对于任何一个具体的事物来说, 对立的统一是有条件的、暂时的、过渡的, 因而是相对的, 对立的斗争则是无条件的、绝对的。以下将剖析这一理论的错误。唯物辩证者常说“对立的统一,矛盾的统一”。实则有些对立和矛盾是绝对的,不可能统一,侵略与反侵略,怎么统一?***者与被杀者, 怎么统一?可见有的东西能统一,有的东西不能统一,说明统一缺乏普遍性。然而唯物辩证法者偏要依据所谓事物依其对立面的存在而存在而说“没有侵略,哪有反侵略?没有***者, 哪有被杀者?这难道不是统一?这难道不是同一事物的两个部分?你的意思是只有侵略,没有反侵略,只有***,没有被杀的,才是事物的本质? ”对这样的辩解, 只能说这样的统一之说完全没有任何实际意义, 是唯物辩证法者惯常使用的一种文字游戏。假若有人说希特勒与犹太人是统一的, 假若有人在法庭上对***者与被杀者家属高声说“你们是统一的”,肯定人们会认为这人是没脑筋的疯子。表面看这种统一论有道理,然而唯物辩证法者却因此无法回答他自身制造出的这么一个问题: :经济公有制的对立面是私有制,那么将来私有制消失了,公有制又依什么制为对立面而存在? 可以统一的只能是没有矛盾或没有基本矛盾的互为依存的事物, 物质与其属性、饭和锅就是这样。没有矛盾或没有基本矛盾的事物才可以“统一”。“对立的统一是有条件的”, 是说有的矛盾或者有的矛盾的对立面在有些条件下可以统一而有的矛盾或者有的矛盾的对立面在有些情况下不能统一, 没有疑义, 这一点可以成立。但需注意, 这里所说的都是矛盾, 即对立的事物或事物的对立面, 而没有包括没有矛盾的事物, 例如, 没有包括饭和锅、物质与其属性、人与其精神, 也即“对立的统一是有条件的”这句话仅指矛盾事物而言, 就矛盾事物而言具普遍性, 就一切事物而言不具普遍性, 因为有些事物内部或事物间不存在矛盾。那么“对立的斗争则是无条件的、绝对的”又如何呢? 撇开即便对立的统一是有条件的或暂时的,也说明了对立的斗争不是无条件的和绝对的不论,而且再撇开这句话本身是个病句不论——谁不知道对立即意味着斗争,斗争即意味着对立呢?既然对立存在着, 当然斗争也不会消失的, 只有对立消失了, 斗争才会消失,“对立的斗争则是无条件的、绝对的”相当于说“一直在打架的双方一直在打架”——人们也会看到, 不论是世界事物内部还是世界事物之间, 没有矛盾而互为依存才是主流, 有了这主流才有了世界事物的相对稳态。例如, 唯物辩证法根据其对立统一规律论认为物质与其属性, 人与人的精神的关系是对立的, 而且认为这种对立的斗争是无条件的、绝对的。而事实呢?事实是物质及其属性本是事物不可分的两面, 人与人的精神本是事物不可分离的两面, 说它们是同一于一个事物倒是可以的, 但说它们是对立的甚至这种对立的斗争是无条件的、绝对的, 却说不过去了。试问, 物质与其属性是对立的吗?人与其精神是对立的吗?它们是怎样对立的?对此,唯物辩证法不得不承认,物质与其属性、人与其精神,本是事物密不可分的两面,事物的这两面不存在矛盾即对立关系,而是一种依存关系,也即承认“对立的斗争则是无条件的、绝对的”这句话仅限指矛盾事物而言, 就矛盾事物而言具普遍性, 就一切事物而言不具普遍性, 因为有些事物内部或事物间不存在矛盾。那么“矛盾的对立面可在一定条件下互相转化”这句话又如何呢? 还是来看看物质与其属性、人与其精神吧。唯物辩证法的对立统一规律论认为物质与其属性、人与其精神是事物矛盾的对立面, 这些矛盾的对立面可在一定条件下互相转化。试问, 物质与其属性可以互相转化吗?该物质可转化为该属性吗?该物质的属性可转化为该物质吗?人与其精神可以互相转化吗?此人可转化为此精神吗?此人的精神可转化为此人吗?都在什么样的条件下可以实现这些奇异的转化?啊, 没办法, 这里又要重复前面说过的了,“矛盾的对立面可在一定条件下互相转化”这句话中的“互相转化”仅限于指对立面, 而不包括物质与其属性、人与其精神这些并不存在矛盾的事物, 也即承认“矛盾的对立面可在一定条件下互相转化”这句话仅限于矛盾事物而言,就矛盾事物而言具普遍性,就一切事物而言不具普遍性。以上对唯物辩证法的对立统一规律论关于矛盾的“对立性、统一性、转化性”三性进行了分析,归纳一下这三性就是说: “对立的斗争是绝对的”。“对立的双方有时可以统一”。“对立的双方有时可以互相转化”。评判一下这三句