文档介绍：试析马克思的技术观
“技术〞,是当今社会使用频率最高的词语之一. 然而,什么是技术？学术界却是众说纷纭,其中,许多学者认为了“技 术是劳动手段、生产工具和一切用以提升劳动生产率的实物〞,或者 “技术是物质手段与方法的总和〞. 前苏联的一些是机器时代的产物, 也是机械唯物
主义白然观的由来和反映.
现代的白然技术概念一一实践性的知识体系. 其实,“技术的本质 特征就是知识性,属于精神范畴,不是什么物质实体.〞 [13]首先,
现实存在的技术,如同其他事物一样,都是现象与本质的对立统一.
工具、机器或其他设备只是技术的一种物化形态,是形于外的现象, 而藏于内的本质一技术原理,制造、使用和维修的方式方法,那么看不 见,摸不着,,科学技术钻研的任务 就在于“把可以看见的,仅仅是外表的运动回结为了内部的现实的运 动〞 [14].其次, 内容的技术在不同的条件下表现出不同的形式、 形态或不同的物质载 体（人、物、电磁波等）,同一种形式的技术会在不同条件下表达为了 ,不能由于技术具有实物性的表现形式,就认为了“技 术是各种不同形态的物质〞,甚至把技术与机器设备完全等同起来.
同样,也不能由于技术具有观念性和实物性的两重表现形式, 就把技 术定义为了“观念形态和物质手段的总和〞.第三,技术,根据 k -波 普尔的“三个世界〞理论,既不是世界 1— “物理世界的实体〞或客
观物质世界,也不是世界2 — “精神状态世界〞或主观精神世界,而
是人类精神活动的一类产物、“世界 3〞一 “思想内容的世界〞或客 观精神世界,即技术的内容是精神的,其载体或外壳是物质的（由于 科学技术同属于世界 3,我们将科学定义为了“理论性的知识体
系〞 [15],就揭示了现代科学与技术之间的关系）.第四,将技术等 同于物质手段
,就抹煞了技术成果与物质生产产品之间的本质区别. 这样,它既否认了技术本身,也取消了技术成果的物化过程,既否认 了科技人员的脑力劳动成果,又贬低了技术在现代生产力构成和开展 、劳动资料视为了“第一生产力〞 了吗？！第五,持“技术即劳动资料〞论者中的某些学者又指出“马 克思主义技术决定论〞主张,那么,马克思主义的技术观就不成了
“劳动资料决定论〞、“武器决定论〞 了吗？！显然,技术不能等同 ,把技术等同于它的运用甚至是它的物 质产品,或者视为了“物质手段与方法的总和〞, 并将其作为了技术哲学 的钻研对象,就会无视技术及其开展过程所蕴含的丰富的哲学问题研 ,
指出的：“技术哲学把它的钻研重点放在探讨技术本身所蕴含的哲学 问题以及技术过程所指出的哲学思想上〞, “显然不是从技术的产物
——汽车、药品、被治愈的病人或技术战争的牺牲者当中去探索〞.
“由于有些人把技术与它的运用甚至与它的物质产品等同起来, 技术
的概念方面就被轻视甚至被抹煞.（奇特的是,不仅唯心主义哲学家 而且实用主义者都无视技术概念的丰富性, 因此,不能指望他们对技 术本身所蕴含的科学作出正确的说明.）〞 [16]因此,技术与其物质 载体是有联系的,但绝非同一,犹如科学知识与其物质载体一一纸张 ,科学不就成了钻研纸张或其他物质载 体的学问了吗？ ！ &nbsp
&nbsp 所以,“技术即劳动资料〞的观念,在理论上是
站不住脚的,在实践上是十分有害的.
2. “实践性的知识体系〞：白然技术概念上的否认之否认.
马克思指出：“一切开展,不管其内容如何,都可以看做一系列不同 的开展阶段,它们以一个否认另一个的方式彼此联系着.〞 [17]白然 技术概念、观念上的“技巧〞说一“劳动资料〞说一“实践性知识体 系〞说就表现为了肯定一否认一否认之否认的开展形式. 初始形式的〞
技巧〞说和对它的否认（“劳动资料〞说）构成一对对立面,它们都 包含着抽象的片面性,只有克服了这种片面性才能有进一步的开展,
即对这两种片面性的对立形式的综合.
“技巧〞、“劳动资料〞和“实践性知识〞是技术的三种不同的存在 形式或形态,即主观形式、客观形式和主客化形式（属于 k -波普尔
的“世界3〞）.这三种形式,在一定的条件下,可以认为了是并存的. 但是,从本质或生成上说,劳动资料与其他两种形式之间又存在着因 ,机器、机车等等劳动资料,“都是物化的 智力〞；从载体来说,劳动资料只是白然技术的物质载体中的一种 （样 品、机样、模型、纸张等等也是技术的物质载体）,而古代的技巧、 技能的载体是人（主要是工匠）,现代技术的载体主要是现实的人,