文档介绍：台湾地区存款保险制度分析(共 7994 字) 中国大陆地区于2003年开始筹划存款保险制度, 直至2014年11月底, 中国人民银行在其官网发布《存款保险条例( 征求意见稿)》, 标志着大陆地区酝酿多年的存款保险制度即将推出。台湾地区于1985年颁布了“存款保险条例”, 由台湾地区“财政部”会同“中央银行”设立了“中央存款保险公司”, 在此后30多年的运行过程中积累了大量的立法和实践经验。鉴于两岸在经济、金融监管、文化上的相通性和相似性, 本文将系统地考察台湾地区存款保险制度的发展历程和制度建构, 并提出值得大陆借鉴的经验和建议。一、台湾地区存款保险制度的建立(一)台湾地区存款保险制度的初创阶段 1985年初,台北十信、国泰信托投资公司、亚洲信托投资公司、华侨信托投资公司等金融机构陆续发生连锁性存款人挤兑事件,对台湾地区金融安全和支付系统冲击较大, 凸显出建立存款保险制度紧迫性。台湾当局依据台湾地区“银行法”第46条规定, 提出设立以直接保护小额存款人为目的的存款保险制度, 并普遍获得金融业界、学者及专家的赞同。台湾地区“财政部”会同“中央银行”邀请金融机构代表拟订“存款保险条例草案”, 报经“行政院”决议通过, 于1985年1月公布施行, 台湾地区设立存款保险制度的立法依据正式诞生。“财政部”与“中央银行”于“存款保险条例”颁布施行后, 即积极筹备且共同出资成立“中央存款保险股份有限公司”(以下简称“中央存款保险公司”) ,并于同年9月27日正式营业,成为台湾地区专责办理存款保险的机构。此阶段存款保险制度有两个突出的特征:1. 自由投保时期。台湾地区的存款保险制度最初采用自由投保方式, 主要是为配合金融自由化趋势, 使金融机构享有经营挑战空间并可以自由选择是否加保。但因存款保险制度在当时属于初创, 社会公众对此制度极为陌生, 加之存款人对台湾当局过去维护金融安定与保障存款安全颇具信心, 导致不能真正体会存款保险的重要性。此外, 为了避免增加存款保险费所带来的负担以及大部分金融机构以其尚未全面计算机化、计算保费费时费力为由, 对投保事宜多心存观望,使得存款保险制度的推广进展缓慢。。存款保险制度创设初期,金融机构的设立及业务范围受限制较多, 故个别机构之间风险差异并不明显, 存款保险费率采用单一费率制度, 初期费率由“财政部”核定为万分之5 。当时, 不少金融机构认为保险费率偏高, 参加存款保险将加重其经营成本负担, 故投保意愿较低。“中央存款保险公司”依据当时台湾岛内经济金融情势及参考金融机构的意见,将存款保险费率调整为万分之4 ,此后再次调整为万分之1 .5。虽两次调降费率均已顺利达到减轻投保机构经营成本负担及提高金融机构参加存款保险意愿的短期目标, 但随着金融自由化的发展, 金融机构之间的经营风险高低日益明显,加上层出不穷的金融危机事件, 对于不同风险的金融机构适用相同的单一费率制度, 其公平性备受批评,终促成其后的保险差别费率制度的实施。(二)台湾地区存款保险制度的改革和完善阶段 1990年,台湾当局为顺应世界潮流,大幅放松和解除金融监管措施和幅度, 并于1991年12月开放银行设立申请, 启动“金融版图之重组工程”, 导致金融市场竞争趋于白热化; 而此时又恰逢亚洲金融危机、9. 21大地震及世界经济不景气的影响,金融机构逾期放款比率节节攀高, 金融业受此冲击严重,系统性金融危机有一触即发之势。台湾当局为了维护金融稳定和持续发展, 开始对存款保险制度进行改革和完善。 ,强化理赔能力按照“存款保险条例施行细则”的规定, “中央存款保险公司”原定资本总额为20亿元新台币(下同) ,但因19 90年代新设民营商业银行陆续开业, 经济金融竞争情势已然变迁, 为提高存保公司的风险承担能力, 于1992年7 月将公司资本总额由20亿元调高为50亿元。又因彰化县彰化市第四信用合作社金融风暴事件,“行政院”为加速存款保险公司存款保险赔款特别准备金的累积, 又于1995 年11月将该公司资本总额调高至100亿元。 ,掌控承保风险“中央存款保险公司”为审慎筛选合格金融机构参加存款保险, 于开业之初即订有金融机构承保标准。为配合金融环境的发展和变迁, 公司持续修正该承保标准, 主要包括以下几个方面: 为适应当局开放民营商业银行的设立, 增订新设商业银行的承保标准; 为配合“银行法”的修正及“信用合作社法”的公布施行,将前述两种承保标准整合为单一标准; 参考先进国家以资本为基准的监管措施, 将金融机构资本或净值比率增列为承保审核项目; 将承保标准中有碍业务健全经营的项目予以量化, 内容包含逾放比率、逾放加计不良放款比率、放款集中比率、应予评估资产占调整后净值比率等事项。