文档介绍：银行间市场违规交易案例分析
一、事件简述
（一）部分固定收益业内人士受调查，引发广泛关注并导致市场波动
近日有报道称中信证券固定收益部执行总经理杨辉、万家基金经理邹昱已受
到调查，另有传闻多家券商为代持只是一种
现象，其背后的目的与利益转移才是事件本质。就代持而言，可以是为了交易而
产生，例如放大杠杆、避税等，也可以作为利益输送的工具。以上两种不同目的
的性质、危害、法律后果等完全不同，似应区别看待与分析，这里将主要目的为
交易的归于“代持”，将涉及不正当交易的归于“利益输送），处于一种“灰色地
带”，操作行为因涉及私下协定而不合规，相关运作也缺乏监控。
债券原持有方的代持活动存在杠杆放大导致风险放大、以及循环操作隐含资
金链断裂的流动性风险；作为代持方则面临回购违约风险、债券违约风险、市场
波动风险等。值得关注的是，为了达成代持协议可能涉及到商业***的问题，即
相关人员利用所管理的资产从事代持活动而收受利益，这也显示了缺乏监控的
“灰色地带”易于滋生其他风险状况，风险程度将不可避免地升级。
（四）应积极防控债券违规代持与利益输送行为
利益输送性质恶劣、后果严重，为法律所明令禁止。违规代持虽然法律后果
不及利益输送，但其风险较大，特别是代持方所面临的风险更为集中，以上两者
均应予以重视，积极防控。与此同时，银行间市场违规交易行为又具有较强隐蔽
性，增加了防控相关违规行为的难度。银行间市场交易的个别协定特征，区别于
交易所市场公开竞价特征，决定了交易价格、交易对手等要素透明度较低，所谓
的市场价格只是一个参照；不同于股票交易，债券交易的价差收益比较低因而常
被忽视，还本付息才是投资利润的根本来源，因此表现出的一个假象就是债券投
资几乎总是可以实现正收益；此外，隐蔽性也体现在交易价格的衡量方式上。市
场上通常用“到期收益率”来衡量债券交易价格，这种方式无形中会弱化价格异
常现象。
（五）银行间市场违规交易的隐蔽性特点使监控漏洞易于出现，导致不正
当交易行为发生
观察违规代持与利益输送的特征，可以看出其发生的原因主要是监控存在漏
洞，导致不正当交易行为的发生。而监控的漏洞又与前面所述银行间市场违规交
易的隐蔽性特点密切相关。漏洞的存在，在绩效与业绩挂钩的激励机制下，乃至
3在利益输送所带来的巨大收益面前，当道德风险发生时将被充分利用，违规违法
的交易行为由此发生。
三、事件启示
（一）业务发展必须与风控合规管理相结合
从上述银行间市场违规交易事件可以看出，业务发展必须与风控合规管理相
结合，单纯强调业务发展，忽视内部控制，则可能出现监控漏洞，导致风险隐患
的形成。以违规代持行为为例，债券原持有方为了追求短期效益，利用代持方式
规避监管，加大杠杆，形成了流动性风险，一旦市场出现不利波动将造成风险放
大；作为代持方，虽然获得了代持收益，但债券违约风险、回购违约风险全部转
移至自身，若回购方违约，由于没有正式协议，将被动持有相关债券，承受价格
波动风险。只有业务发展与风控合规管理相结合，以发展促内控，以内控