文档介绍：家电下乡的政策绩效研究
杨婵【摘要】家电下乡政策作为深入贯彻落实科学发展观,积极扩大内需的重要举措,是财政和贸易政策的创新突破。然而,在执行过程中由于各种原因不可避免地会产生一定的政策偏差,及时有效地对其效益和效果进行评估和验网点数量不足,同样难以激发农民的消费欲望。经调查发现,桐梓县的销售网点较少,比较分散,各服务网点离农户距离甚远,农民不愿去承担对他们来说较大的时间成本,对售后服务也缺乏安全感。最后,家电下乡活动尽管对刺激农村消费具有一定的促进作用,但因受到一些因素的限制,这种作用是有限的。
2、公平角度。公平作为一个社会范畴,主要是解决社会资源分配中个人的权利与义务的关系问题,即个人在享有社会权利和承担社会义务时,与社会上其他人相比较是否合理的问题,它追求的是一种相称或平衡。需求要同时满足购买欲望和购买能力两个条件。而实质上,家电补贴真正刺激的是那些“原本要买”或“可买可不买”的农民消费者,对能够承担补贴前的价格的农户,原来要支付价格P才能买到的家电现在只需支付价格(1-13%)P就能买到,享受到了原先无法享受的家电服务。当前的家电出口退税率为13%,家电下乡比照出口退税,对农民购买下乡产品给予13%的补贴,可以说是把对出口家电产品的优惠直接用到我国广大农民身上,家电下乡等同于对他们实施了财政转移支付。然而,在实际操作中,家电下乡仍然难以逃离拉大贫富差距之嫌疑,这主要是针对那些支付能力小于87%P的农户而言的,由于购买能力不足,他们即使想买最终也不会购买家电产品。
而对于企业而言,原本指望在农村市场安营扎寨的一些中小企业由于招标门槛过高而望门兴叹,未能进入到家电下乡企业的行列,而中标企业则挤进农村市场,占有农村市场份额。这样,中标企业的市场需求量不仅大于家电下乡前的需求量,而且通过家电下乡,更加强化了其品牌形象,无形中增加了美誉度。
3、回应性角度。回应性是看政策运行结果是否符合特定集团的需要、偏好、或价值观念,是由政策的本质特征决定的,通过调查问卷、听证会等形式搜集的,以政策指向群体为主的社会各阶层对于政策本身或政策效果的态度。
调查显示,有9%的农户对于政府给予的13%的补贴很满意,73%的农民是比较满意,而余下的则对于13%的补贴不是太满意;对家电下乡产品设定的最高售价,有71%的人表示不能接受,对于限购两台的规定,有59%的农民认为数量适中;31%的人认为数量较少。在调查农民对“家电下乡”产品质量的看法时,有81%的农民没有表示出较强的满意度,仅仅是认为质量一般,认为质量很好的人数占总人数的14%,5%的农民则对产品的质量表示出强烈的质疑。价格、品牌、质量与售后服务相比较而言,农民对质量投入了更多的关注。问卷显示,农村消费者对“家电下乡”过程中存在的问题的态度可以表示为图2。

从以上数据可以做出以下判断:第一,不适合的最高限价不仅不能达到最大限度地扩大农村消费需求和拉动内需的目的,而且还有可能会使企业间接从财政来源获得超额利润。补贴率是否恰当则直接影响政府家电下乡项目预期目标的实现,在合适的最高限价下,补贴率越高,农户购买家电下乡产品承担的价格越低,财政对农民补贴的面就越多,家电下乡对内需的拉动也就越明显。第二,农民对家电下乡产品质量的关切