文档介绍：1
定性分析“经济人”
摘要：“经济人”始终是经济学基本的假设。无论哪个经济学派（包括马克思主义经济学），也无论他们从词句或感情上对“经济人”赞同与否，但事实上“经济人”总是他们的理论起点。
可是人们对“经济人”的理解却不精确
反过来说，理性趋利人具有充分（或曰完全、对称）的趋利力量。趋利力量不充分（或曰不完全、不对称）的趋利人不是理性的趋利人。
假如某人自己的趋利力量不足，但添加别人关心，就使力量充分（当然，同样是在合理成本条件下），也算该人自己的趋利力量充分。相对某人的趋利欲望和趋利力量来说，这里的“别人”称为“第三方”。
和某项趋利的欲望相比，假如某人自有的趋利力量（自力）充分，是他的这项趋利力量对称。假如自力不足，则是这项趋利力量不对称。
当趋利力量不对称时，假如添加第三方，就使他的趋利力量充分，就是趋利力量相对不对称。假如即使添加第三方，也不能使力量充分，就是他的趋利力量肯定不对称。
我们说了理性的趋利人。那么，假如这种理性趋利人仅仅是自利，而且，这种自利仅仅限于经济领域，就是本文说的“经济人”。
由于对理性趋利人的力量充分性熟悉，所以详细到“经济人”，就是经济人具有完全理性，或者说力量（例如信息）充分（或曰对称），没有所谓“有限理性”的经济人。
“经济人”概念仅仅限于经济领域中，离开经济领域自然失效。一些同志想用“革命先烈”来反证“经济人”不成立，是不妥当的。这是由于“革命先烈”的概念不属于经济领域，所以自然不是经济人。
所谓“经济人”不是指某人，而是指某人的某行为。例如江姐，她在敌人面前是勇敢的共产党人，而不是经济人。但是当她作为家庭主妇上街买菜时，却肯定挑新奇的、廉价的，这时江姐就是经济人。
6
二、举例：信息经济学
在各种经济学分支中，唯有信息经济学是以经济人“不完全理性”为前提。但本文认为经济人是完全理性的，和当前信息经济学不全都。
我认为，把当前国内外的信息经济学统一到和其它经济学全都的“完全理性”前提上，不但是必要的，而且是可行的。
信息经济学，按理，是讨论怎样使经济人信息由不对称转为对称，即讨论信息“是否对称、转化条件、怎样转化”3项。但是如此讨论，必需以“（在肯定的条件下）信息能够实现对称性转化”，也就是说，必需以“信息能够从不对称转为对称”为前提。然而“信息能够转化”，就是说，经济人在信息领域具有完全的趋利力量。即使不能自力趋利，也可以通过“添加第三方”的方法而实现趋利。然而依本文前面所说，经济人具有这样的趋利力量，就是经济人（在信息领域）完全理性。
可以绽开地说说。某经济人有某趋利欲望（例如要开发某市场）。为实现这个欲望，在合理的成本（财务成本和机会成本）的条件下，这个经济人无非有这样3种可能之一：1、只凭自己的力气就能开发（自力开发）；2、虽然无法自力开发，但是添加第三方（例如代理商）就能开发；3、即使添加了第三方也无力开发。
这3种状况对该经济人来说，分别就是：1、他的信息对称；2、他的信息相对不对称；3、他的信息肯定不对称。而在这3种状况中，第一种状况自然是“完全理性”。其次种状况表面看来不是完全理性，而只是“有限理性”。但由于添加第三方就能使这位经济人信息对称。而这种添加无论来源如何，无论是该经济人自己找来或是他人引见，终于是该经济人具有“获得第三方，从而使自己的信息对称”的力量。而由于这种力量可能使他实现自己的趋利欲望，所以就是完全理性，而不是有限理性。至于第三种状况，尽管该经济人有若干相关的理性，但是由于这位经济人无论如何也无法使自己的信息对称，换句话说，他根本不行能实现自己的趋利欲望，根本不具有实现这项趋利力量。所以相对于该项趋利欲望来说，他现有的那点理性实际上没有用处。而对没用处的理性，我们认为是“无理性”，而不是什么“有限理性”。
6
而且明显，信息经济学对上述第三种状况（即：信息肯定不对称）没有讨论的必要。
简洁地说，依据我们前面对经济人的理性定义，信息经济学中的“经济人理性”实际只有两种，信息对称和信息相对不对称的经济人，是完全理性的经济人。信息肯定不对称者没有本文前述“理性”可言。而同样依本文前述，无理性趋利虽然也是趋利人，但却不是经济人。
这就是说，依本文的道理，信息经济学也应当和其它经济学一样，都是以经济人的完全理性为前提，没有什么“有限理性”。
但是当前国内外信息经济学却非如此。由于他们无论学科基础（信息定义、信息与学问的关系、学问差距等）还是学科的内在规律（信息的对称性、信息的相对与肯定不对称等）均未建立且更无讨论，所以当前国内外信息经济学不但只能说信息不对称，而且只能假定：信息（无论在什么