文档介绍：2
论经济责任审计执行主体的选择
内容摘要：本文在对经济责任审计监督的有效性和成本进行综合衡量分析的基础上，提出适当的引入由市场化选择的社会审计组织进行经济责任审计是符合托付人利益最大化必定结果。
关键词：经济责任审计执行主的独立性，那么即使审计人员发觉代理人违约的概率极高（即审计人员具有很强的专业胜任力量，能有效的发觉代理人的违约行为以及侵占国有资产的行为），也会由于审计人员在经济上或是组织上等方面受代理人的制约而会出于自身利益的考虑选择不披露或避重就轻，进而对代理人做出不恰当的评价。所以由于审计人员的不独立同样不能有效的解决信息不对称问题。
（二）监督的成本
根据经济学的一般假设，托付人同样也是追求自身利益最大化的经济人，所以我们有理由信任托付人在对代理人进行监控时必定会考虑为监控所付出的监控成本是否合算，也就是说托付人会衡量他所付出的监控成本和由于监控而削减的代理人的违约行为所带来的监控收益。假如监控收益大于监控成本，那么托付人选择监控是合理的；相反，假如监控收益小于监控成本，则托付人选择代理人违约是合理的。而在监控成本必需支付的前提下，托付人会选择监控成本最低的一种监督形式。
4
我国经济责任审计中执行主体方面存在的弊端
当前，我国进行的经济责任审计特指国家审计机关接受托付或授权，依照相关法规或政策，对政府机关、事业单位和其他有公共资金投入的经济组织或团体的受托公共责任的履行状况所进行的一种独立的监督、评价和鉴证活动（李凤鸣、时现。2021）。不行否认，经济责任审计的实施已经产生了肯定的效果，但是由于经济责任审计现存机制在执行主体上的先天缺陷，使得经济责任审计的功能并未最大限度的发挥。在我国，经济责任审计的执行主体大都是国家审计机关，审计机关是依据《中华人民共和国审计法》成立特地进行经济监督的国家行政机关，国家审计机关在行政上隶属于本级人民政府，在业务上受上级审计机关的指导。依据相关法律的规定，国家审计机关有权对国有资产受托经济责任进行审计。那么，由国家审计机关作为经济责任审计的执行主体是否符合托付人利益最大化原则呢？从监督的有效性来考虑，在专业胜任力量上，当前审计机关的人员配备一般来说都具有肯定的财经法规和审计会计以及财务方面的相关学问，同时大多数审计人员都具有较丰富的审计实践阅历，能够比较精确的猜测代理人在经营管理过程中可能存在的违约行为，所以我们有理由信任国家审计机关的审计人员可以胜任对国有企业领导干部进行的经济责任审计。但是依据前面的分析，我们知道，影响监督有效性的因素除了审计人员的专业胜任力量之外，审计机关以及审计人员是否独立于代理人对订正托付人和代理人之间的信息不对称问题更为关键。而从当前我国审计机关实行双重领导体制来看，审计机关在行政上隶属于本级政府，在体制上先天不足，临时还属于单向独立；同时审计机关与当地的经济利益是存在亲密联系的，上一级审计机关的领导作用被同级政府弱化的现象是普遍存在的。基于这种弱化的领导体制以及在行政、经济上对本级政府的实质依附关系，审计机关发表审计看法时难免受到有关政府部门领导的影响和干扰，很难客观评价国有企事业单位领导人的受托经济责任的履行状况，同时审计机关也很难真正监督本级政府的受托经济责任。由于独立性的严峻缺失，使得由审计机关进行的