文档介绍：发生炉煤气与LNG作为工业燃料气源的比较
发生炉煤气与LNG作为工业燃料气源的比较
摘要:该文探讨了发生炉煤气与LNG作为某工厂气源的优缺点,解读了国家的相关政策,从技术性和经济性上对两者做了详细的比较,包括燃料的来源、工艺优越性、安全性及操作性等,比较结果表明LNG更适合作为工业燃料气源。
关键词: 发生炉煤气、液化天然气、技术经济性、能源政策
中图分类号: TE 文献标识码: A 文章编号:
某工厂位于四川东北部地区,需使用气体燃料作为工业燃料。按照生产规划,近期天然气需求量约为35000m3/d,由于该厂距离天然气输气干线较远,建设天然气管道投资过大,且暂时无法取得足够的天然气用气指标,因此暂时无法利用管输天然气。该厂的地理位置比较偏僻,而耗气量比较大,厂房经过调研,决定从采用自建发生炉煤气站和建设LNG气化站通过LNG槽车供气两种方案中选择一个。本文从国家政策导向、经济性和技术性三个方面对这两种方案供气方案进行对比,以选出最优的建设方案。
1 供气规模及建站规模
该厂三班制生产,近期折合日天然气消耗量为35000m3, 根据用气量可确定发生炉煤气站和LNG气化站的建站规模。
(1)发生炉煤气站
若选用发生炉煤气站,,其气化强度为200~300kg/m2h,~(干煤)[1];最大煤气产量为10000~12500Nm3/h。按热值折算,,日煤气产量约为21万立方,24小时运行,。
(2)LNG气化站
若选用LNG气化站,由于LNG气化站的供气规模并不与其投资成正比,因此可以适当提高供气能力,而投资不会增大太多。主要设备和供气能力选择如下:LNG储罐水容积:200m3(100m2×2,可储存天然气约12万方),空温式气化器气化能力:2000Nm3/h(两台,一用一备,供气不足时可全开,供气能力可达4000 Nm3/h,),24小时连续运行。
2 能源政策比较
由于技术工艺、设计制造、安装调试、日常维护和操作管理等原因,近几年,发生炉煤气站在安全生产和环境保护方面事故频发,给应用企业带来严重的经济损失,也使政府安监和环境部门感到棘手,随之而来的则是一系列相关的限制政策。国家《关于进一步加强产业政策和信贷协调配合控制信贷风险有关问题通知》(发改产业(2004)746号)[2]中明确提出,一段式固定煤气发生炉(不含粉煤气气化炉)属于限制类,不允许新建;国家《产业结构调整指导目录》(2005年本和2007年本)[3]两度将一段式固定煤气发生炉项目(不含粉煤气气化炉)列为限制类项目,2011年本更是将“没有配套建设吹风气余热回收、造气炉渣综合利用装置的固定层间歇式煤气化装置”、“一段式固定煤气发生炉项目(不含粉煤气气化炉)”列为淘汰类[4重复建设目录》(2007年)也将一段式固定煤气发生炉项目(不含粉煤气气化炉)列为限制类项目板玻璃行业准入条件》规定:新建或改建平板玻璃项目,鼓励使用天然气作为燃料,严格限制发生炉煤气为燃料。
国家对天然气的政策
天然