文档介绍：《三国志》的读后感
《三国志》的读后感1
中华民族是一个源远流长的的民族，她有着五千年的文明历史，有着五千年的传统文化。作为四史之一的《三国志》，是中国几千年沉淀下来的文化珍宝。
弗朗西斯·培根曾说：“读史使人明智。”读《三国），吕布再次反叛朝廷归附袁术，派高顺、张辽攻打沛城的刘备，刘备失败后投靠曹操，曹操派夏侯惇救援他，再次失败，失去一目，九月。高顺等破城俘虏了刘备的妻儿，曹操亲自率兵攻打吕布，到下邳城下，给吕布一封信，像他陈述祸福，吕布想倒戈，但陈宫等人由于负过罪，极力反对，而且对吕布说：“曹公远道而来，其局势不能长久，将军假如用步卒和骑兵驻守城外，我率领其余兵力在城门把守。曹操假如像将军进攻，我带领部队从后面进攻曹军；要是曹操只是攻城，将军就从外面支援，用不了一个月，曹操粮食全部用完，发起进攻就可以战胜曹军。”吕布同意他的看法，但又听妻子谗言，不采纳陈宫的看法，暗中派人向袁术救援又亲自率领一千骑兵出城，战胜后退回城内，守住城不敢出去。袁术也不能救援。吕布岁骁勇刚猛，但是谋少心胸狭隘多猜忌，诸将又各自猜疑，所以屡战屡败。曹操围攻三个月，决水围城，吕布军中上下离心，最终大败，被曹操捆绑住，几次要求松绑，曹操笑着说：“捆绑老虎不得不紧”吕布多次辩言后让曹操颇为心动，最终又被刘备一言断绝，吕布因此被曹缢杀，死前说：“刘备最不行信之。”后命丧白门楼。
纵观历史，吕布的评价大多都是骁勇善战，有勇无谋，唯利而视，轻狡反覆，未有若此不夷灭也。而我的看法是他不会重用人才，只以强暴处事，非豪杰。
希望大家也能找到一本有用的书籍，多多评价，多多感悟，这样才能真正汲取这本书的学问。
《三国志》的读后感3
三国志不像《三国演义》，它只具简洁史实，并无多大笔墨去渲染事务、去让事务被描述得更加详细和精彩，这就使得读者有联想、虚构和批判的空间。对于小说家，他们可以利用这些材料，发挥自己的想象，辅以自己的创作才能，著成一部小说，而且让小说比史书更加能引人入胜。对于一般大众呢？他们私下里就会流传关于事务的始末，或真实或虚妄，对被隐藏的真相可能会不服气地披露，对崇拜者可能会大肆吹捧，对厌恨者则有可能更加歪曲，或以阴谋论议之。民间的传闻能让事实本身更加清楚明朗，也能让事实真相更加扑朔迷离。比如，在《三国演义》里，关羽的忠义形象通过作者虚构的一些事务，而被强化乃至神化；诸葛亮更是被描述得“多智之近妖”，似乎什么事情他都知道、能预料一样；不幸的是周瑜被树立成一个心胸狭隘、英雄气短的形象；曹操也被怒斥为“奸雄”。对于这些小说情节或是民间传闻，好言也就罢了（虽然也可能有误会，但至少没有污蔑），若是被坏言论之，遭后世不断诽谤，一生真实形象全无，实可悲也，则真乃谓之人言可畏。
另外，陈寿乃晋朝大臣，对于朝中人物的记述多有曲笔。如对于司马炎篡夺魏国帝位的时候，陈寿评曰：“古者以天下为公，唯贤是与。后代世位，立子以适；若适嗣不继，则宜取旁亲明德，若汉之文、宣者，斯不易之常准也。”还有对魏国时期司马氏家族的描写多有隐恶溢美之嫌。这唯恐是在对当朝的避讳吧。亦即是说，基于政治厉害，一般当朝的史学家都不敢直言当朝弊端。敢于指责当朝执政者的所为、揭露当朝执政者的罪恶的人，不仅文字难以流传于后世，而且自身连带家族其他成员的性命也有危急。这种黑暗状况在中国的历朝历代皆有