国家赔偿法的立法缺陷.docx

文档介绍：《国家赔偿法》中的立法缺陷
内容摘要：我国赔偿法作为我国国家赔偿的专业立法，自实施以来，取 得了很大的成绩，但是在实际的工作当中，也暴露出了很多的不足，诸如精神损 害缺少物质赔偿、赔偿数额较低、获赔之困难，这些极大的和制约了该法的适用 范二是赔偿数量的标准。这两个问题直 接涉及到行政赔偿存在的实践价值。赔偿义务机关也称赔偿义务人， 是指代替国家履行具体赔偿义务，支付赔偿费用，参与赔偿案件解决 的行政机关。我国采取的是谁侵害谁赔偿的原则，即侵权主体与侵权 义务机关相一致，由实施侵害的行政机关或实施侵害的公务员所在的 行政机关为赔偿义务机关。这体现了对侵权者的经济惩罚，有利于依 法行政。
国家赔偿计算标准，是国家赔偿法所确定的根据损害程度确定赔 偿金额的依据，是国家赔偿得以实现，受害人损害得以补偿的基本前 提。我国赔偿法采取以倾向赔偿为主，恢复原状、返还财产为辅的方 式。从我国赔偿法的规定来看，对于企业，国家赔偿计算标准确立的 是抚慰性原则，即国家赔偿额以抚慰受害人为目的，对财产侵害只赔 偿实际利益损失；不赔偿可得利益损失，其赔偿额一般远远低于企业 的全部损失。国家赔偿法以上两个要点的规定均存在着不利于受害人 的漏洞。第一，抚慰性的赔偿数额不能满足企业的全疗损失。不当行 往往影响企业的正常生产，造成企业合同延误或中断，严重停产停业， 甚至破产倒闭，其损失往往几十万、上百万、甚至上千万。但是根据 国家赔偿法，不当行政造成停产停业的，只赔偿停产停业期间必要的 经常性费用开支，即所谓的实际损失，而不赔偿企业正当的生产经营
的可得利润。合同不能履行的损失以及不能按时返还贷款的罚金和利 息等均不包含在内。这样，法定的赔偿额与企业的全部损失相比差距 相当大，甚至还不抵诉讼费用。刑事赔偿只赔偿受害人关押期间的损 失，而因关押造成受害人家庭困难及精神损失不予赔偿。第二，谁损 害谁赔偿的原则使赔偿金难以落实。在我国，往往越是财力薄弱的基 层行政机关越容易为自身经济利益而侵犯企业或受害人的权益，而一 但赔偿，其薄弱的财力能否担当得起对企业的赔偿责任，结果令人担 心。如果担当不起，那么受害人的赔偿金最终如何落实？
所以，笔者认为，《国家赔偿法》采取抚慰性的赔偿原则，只能 是立法初期一种探索性的现实选择，而不是最佳选择。因为它不符合 法律的平等原则，不符合财产法最基本的损益相抵原则，法定地损害 了企业特别是私营企业的财产权利。其实质还是以维护国家利益的形 式，强制性地维护国家行政权力的尊严。并不能从根本上起到促使和 监督行政机关及其工作人员依法行政，改进工作的目的，也不能确实 定保障受害人法定的财产权利。所以，抚慰性赔偿原则应该改变，从 各国的赔偿法来看，大部分市场经济国家不外乎两种方式：一是惩罚 性赔偿原则。侵害主体除向受害人支付弥补损失的费用外，还应支付 一定的额外费用以示惩罚，即国家赔偿数额是损失额加上惩罚金额， 其赔偿范围往往大于民法上的全部赔偿，对受害人极为有利；二是补 偿性赔偿原则。国家赔偿额以弥补受害人的原则相同。所以，我们应 该采取完全赔偿原则或补偿性赔偿原则，即实际损失加上可行利益损 失，受害人损失多少，就赔多少，这才是理想的选择，也符合法律的
公平原则。在赔偿义务机关的确立上，也应该从受害人利益的角度着 眼，确实保障赔偿额的落实。世界各国对此也