文档介绍：————————————————————————————————————————————————————— 2016 环境模拟法庭大赛原告质证意见质证意见 1. 对真实性,合法性和关联性没有异议。 2. 对真实性没有异议,对合法性和关联性不予认可。施工合同和验收证明书是发包方和建设单位之间签订, 是对工程质量的保障。都不能证明被告拥有建设拦水坝的行政取水许可, 不能证明合法性。被告想证明拦水坝的施工不会对原告造成影响, 原告对此也没有异议。水量减小不是被告修建大坝引起的, 而是建好大坝之后关闸蓄水导致的。因此,不能证明其关联性。而被告的拦截坝在原告死鱼之前竣工, 恰恰为被告使用拦截坝大规模蓄水提供了设施,造成了原告用水困难,鱼缺水缺氧死亡。 3. 此份证据没有展示细节, 无法就其真实性、合法性和关联性发表意见。即使设计图是真实的, 设计也是合理的, 最多只能说明设计符合建设工程的规范, 关于工程本身是否合法, 则需要参照水法的相关规定进行判断,不能证明其合法性和关联性。 4. 照片: 本组照片没有标明拍摄时间, 拍摄地点和参与人员, 其真实性难以保障。但是原告本着负责任的态度, 在照片具有真实性的假设之上, 发表质证意见。(1 )多主体—————————————————————————————————————————————————————不能证明这些取水主体在原告上游,因此不具有关联性。(2 )前后没有变化仅从照片无法看出水流的实际流量是多少。照片的拍摄角度不同,引起的视觉观感也不同,看起来水流多的地方换个角度拍摄,可能结果迥异。没有数据证明实际的水量。(3 )原告的鱼池?? 5. 对真实性、合法性没有异议,对关联性不予认可。被告的侵权行为是关闸蓄水,和水泵可以抽取多少水没有关系, 不能证明其证明目的。 6. 《用水协议》真实性不予认可。用水协议的签订日期是 2015 年3月 12 日,而被告声称 2015 年元月拦水坝就已经竣工了, 时间上有冲突, 对取水协议的真实性有异议。假设取水协议是真实的,合法的,原告对其关联性也不予认可。这份证据只能证明被告从戈寨水库取水的行为是合法的, 不能证明直接从安流河中取水并建坝蓄水是合法的。两个行为的性质有本质区别, 从水库取水的购买水资源产品的行为, 不需要行政许可。直接从河流中取水必须具备取水许可证,需要行政许可。《资环报告论证书》真实性合法性没有异议,对关联性不予认可。—————————————————————————————————————————————————————和用水协议一样, 这份证据只能证明被告从戈寨水库取水的行为是合法的,不能证明直接从安流河中取水并建坝蓄水是合法的。《取水申请书》真实性、合法性没有异议, 对关联性不予认可。取水申请书不等于取水许可证, 被告也承认相关取水手续正在办理中, 也就是说被告确实是无证取水。不能证明取水行为合法。 7. 对真实性不予认可。用水协议的签订日期是 2015 年3月 12 日,而被告声称 2015 年元月经过政府许可用于被告临时取水的拦水坝就已经竣工了, 时间上有冲突。假设这份证据具有真实性和合法性,原告对其关联性也不予认可。取水行为不等于蓄水, 更不等同于放水, 即便被告每天的取水量在协议约定的范围内,不