文档介绍：媒体人与媒体偏见
毕研韬
有媒体人高喊“拒绝偏见”，殊不知“拒绝偏见”就是一种偏见。没人能够拒绝偏见， 因为人是一种有偏见的动物。
一、何谓“媒体偏见”
在英文中，“媒体偏见”是指记者、编辑及其他新闻出品人的偏见，主要体现在新闻事 求中国领导人，可他自己还毫无察觉。这样的例子 在西方涉华报道中比比皆是。
媒体偏见和“媒体敌意效应”(也称为“媒体敌意现象”)如影随形。“媒体敌意效应” 是指，对某议题持有明显偏见的人总以为媒体报道对他们持有偏见。J. S. Morris指出，“不 同的新闻观众对于媒体、政治领袖，和现今的状态有不同的认知。”当认为媒体持有偏见时， 人们就会自己发声、支持甚或创办自己的媒体来对抗媒体偏见。
加拿大学者 M. Barber 在研究 2006 年加拿大联邦选举时期的电视报道时发现了媒体的 “领跑”效应。尽管电视新闻覆盖基本做到了公平和平衡，但电视观众对处于领先地位的政 党更感兴趣，这不可避免地影响了电视对相关政党的报道顺序和报道时间。
三、 危险的外国偏见
相对于国内偏见，外国偏见更顽固、更普遍，也更危险，这主要是由媒体人的语言、 文化、意识形态、国家利益等多种因素造成的。在当今世界，外交、信息、军事和经济被视 为国家实力的四大要素。美国2010 年《国家安全战略》将战略传播列为国家实力之一。
随着各国对国际传播操控意愿的加强和操控力度的提升，新闻媒体正处于一种尴尬境 地：一方面被赋予拓展国家利益的使命，另一方面为完成国家使命必须提升公信力。这两者 是一对难以调和的矛盾。媒体在国内基本恪守新闻准则，形成了稳固的受众群体，但在国家 利益上，新闻媒体(及其受众群体)之间的对抗正在加剧，有时甚至处于敌对状态。
大致说来，新闻媒体的外国偏见主要表现为“报道不足”(underreporting)、“报道过量” (over-reporting)和“曲解"(misinterpreting)。“过度解读”(over-interpreting)属于“曲解” 的范畴。外国偏见的另一表现是“微观正确，宏观错误”。媒体对特定事件的报道并无明显 偏见，但由于外国媒体只关注它国的阴暗面，所以外国媒体对该国的整体报道会严重扭曲。
当信息能力成为重要的国家实力时，重建“国际信息秩序”就成为不切实际的幻想。 在信息与通讯技术高度发达的今天，信息量的大幅增加并没有促进文化间的互相了解，反而 导致了 “无法传播”(incommunication) 误解、怀疑和冲突随信息量的增加而增加。这
是一个令人困惑的新课题。
更不幸的是，在可预见的未来，国际博弈将更多地在信息领域展开。弱国无外交。同样， 只有当一个国家的信息实力提升到相当高的水准，国际间的平等对话才有可能。面对强国的 信息入侵和信息压制，弱国除了卧薪尝胆、发愤图强，别无良策。
四、 媒体偏见的测量与评估
内容分析法是测量媒体偏见的有效工具。常用的考察指标有“信息源”(sources)、“把 关”(gatekeeping)、“语言使用” (language use)、“记者态度”，等等。
理查德•阿兰•尼尔森(Richard Alan Nelson)曾列举了测量媒体偏见的12种工具：
1、 调查记者(尤其是媒介精英)和新闻专业学生的政治/文化态度；
2、 追溯记者以前的专业联系