文档介绍：众说纷纭造句众说纷纭

　　7月26日，中国汽车技术研究中心在天津本部发布第二批7款车型测试成果。一石激起千层浪，C-NCAP再次成为媒体关注的焦点。从C-NCAP推出至今，已经测试了23款车型，成果的发布更是牵动众多媒体，人们所有想到提高安全能力的解决方案，增长公司对安全技术开发的能力。”
　　中国产经新闻
　　8月2日”汽车・话题”专栏中提出“经济型乘用车安全性待提高”。“安全性”是汽车产业必需考虑的基本性规定，没有安全性就不也许实现汽车的其他功能。近期，中国汽车公司在欧盟、俄罗斯等国家和地区遭遇了轿车“碰撞门”事件，自7月，由中国汽车技术研究中心制定的C-NCAP正式启用以来，也发现了部分国内轿车存在安全性不合格的问题。同步，中国的汽车消费却在急剧增长。“在庞大的市场面前，如何消除汽车安全隐患？”是中国产经新闻探讨的议题。
　　经济参照报
　　8月1日刊登了“国产汽车碰撞成果‘出炉’”，文中提及“从最新发布的七个车型的星级评价成果可以看出，有的产品技术成熟、性能优秀，也有的产品车身构造尚有待改善，碰撞保护性能局限性。总体看来，经济型乘用车仍然缺少更杰出的体现，安全性能尚有待进一步提高，产品制造质量也需要更加注重。”
　　中国经济时报
　　8月1日刊登“碰撞测试将考验谁？”，文中描述“深陷的车身、支离破碎的玻璃、横七竖八的座椅……场面之惨烈，恍如置身在某个车祸现场。中国汽车技术研究中心主任赵航称，由于在重量、车身构造刚度、外形尺寸等方面存在差别，不同样类型的车辆在实际交通事故中受到的冲击和乘员的影响是有差别的。而C-NCAP是一种原则化的评价规程，因此，C-NCAP评价成果在小型车辆和大型车辆之间不具直接可比性，通过对同类或相近车型的实验成果进行比较分析，才干得出客观的结论。最新发布的7个车型星级评价成果，总体看来，经济型乘用车仍然缺少更杰出的体现，安全性能尚有待进一步提高，产品制造质量也需要更加注重。”
　　北京参照
　　7月31日刊登了题为”C-NCAP完毕今年‘第二碰’测试留三大疑问”文章，文章指出，C-NCAP是更高层次的“加试”，那应当试最全面和客观的，其测试规则和评分根据也一定要经得起反复验证。然而C-NCAP作为中国汽车业的新生事物，还存在着部分令人困惑的问题。质疑一加分的客观性；质疑二不同样级车同批发布；质疑三星级“一刀切”。原则的树立不是一朝一夕就能完毕的，C-NCAP虽然还存在部分局限性，中国汽车技术研究中心也正在“实践中摸索”。如何根据具体状况，为中国“量身定制”一套完整的车辆碰撞评测体系，C-NCAP任重道远。
　　汽车周刊
　　8月1日刊登了“C-NCAP今年第二批车型碰撞测试成果发布”，“从发布的7个车型的星级评价成果可以看出，有的产品技术成熟、性能优秀，也有的产品车身构造尚有待改善，碰撞保护性能局限性。总体来看，经济型乘用车仍然缺少更杰出的体现，安全性能尚有待进一步提高，产品制造质量也需要提高。可喜的是，自主品牌的产品有了较好的体现，体现了较高的安全性能，但气囊等约束系统的匹配还需优化和完善。”
　　今晚经济周报
　　7月31日刊登了题为“买车，先看碰撞测试‘成绩’”的报道。文中提到，安全带是生命安全不能忽视之重。“部分消费者对车辆的安全带提示装置比较反感，对此，C-NCAP专家