文档介绍：论犯罪与刑罚》读书笔记
《论犯罪与刑罚》一书，长期以来被人们尊奉为刑法领域里最重要的经典著 作之一，是人类历史上第一部对罪行原则进行系统阐述的著作。在学****刑法之时， 我便深受此书的启发；如今从刑事诉讼法的角度再次品读，更是另有一番收获。
但97 年刑法修订后，采用的是疑罪从无的法律原则， 在法律没有确定行为人有罪或无罪前，一概认定行为人无罪，这是一大进步。
在我国刑诉法中，尚未完全确立无罪推定原则，但在刑诉法中有着与之类似 的“未经人民法院依法判决，不得确定有罪原则”。例如，从“犯罪嫌疑人”与 “被告人”的区别中就能体现出这一原则。犯罪嫌疑人是指在公诉案件的诉讼程 序中，因有犯罪嫌疑而被公安机关、检察机关立案进行侦查、审查起诉的公民或 者法人。 被告人是指被自诉人或者检察机关起诉犯有某种罪行，并经法院决定 对其进行审判的公民或者法人。两个概念以诉讼阶段为划分依据。
我国目前在推进无罪推定原则中还存在着一个问题，即没有引入沉默权制度。 被告理应没有义务证明自己有罪，可以选择保持沉默，如果最后没有足够证据证 明被告有罪，则罪疑从无。但是《刑诉法》第 50 条规定：“…… 不得强迫任何 人证实自己有罪。”，同时 118 条却保留“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当 如实回答。”相当于 “不得强迫自我归罪原则”仅仅规定了一半。因此落实无罪 推定原则依然任重而道远。
三．反对刑讯逼供
陈卫东 刘计划《关于完善我国刑事证明标准体系的若干思考》 ，法律科学， 2001 年第 3 期
【意】贝卡里亚著，黄风译：《论犯罪与刑罚》，中国法制出版社， 2005 年，第 37 页
本章中，贝卡里亚对刑讯逼供制度进行了猛烈的攻击。他认为，除了强权以 外，没有任何权利能使法官在罪与非罪尚有疑问时对公民科处刑罚，但是，这无 疑是无理且可笑的，因为如果被刑讯者犯罪是肯定的，直接适用刑罚即可，交代 与否已经没有必要了，就更不用大费周折地折磨他；如果被刑讯者犯罪是不肯定 的，就更不应折磨一个无辜者。由此可见，刑讯是毫无道理可言的。
刑讯逼供更是使无辜者遭受了极大的痛苦。在刑讯中，无辜者作为被告人的 同时又成为控告者，让一个无辜者自证其罪是多么的可笑。其结果极有可能是强 壮的罪犯获释，而软弱的无辜者获刑。不管怎样，刑讯都使无辜者遭受极大的痛 苦，而为案件真相蒙上了一层遮羞布。
刑讯会造成一种奇怪的后果：无辜者进退维谷，有罪者从中得利。对无辜者 而言，承认犯罪就意味着接受刑罚；虽然忍受刑讯有可能被宣布无罪，但实际上 已经受到折磨。不管怎样都受到不应有的损害；对有罪者而言，只要他忍受住刑 讯的折磨，那么他本应受到的刑罚就会转变为无罪释放，又因为其应受刑罚往往 远远大于所忍受的折磨，因此这中间的差值就成为有罪者从刑讯中所得的利益。
（一）我国的现状： 刑讯逼供，作为发生在刑事诉讼过程中侦查环节出现的一种侵犯人权的不文 明现象，在立法上早已被我国《刑事诉讼法》所禁止。但刑讯逼供行为本身却并 没有因为《刑事诉讼法》有了禁止性规定而销声匿迹，相反还在一定程度上潜伏 和出现，导致一些地方仍然出现了冤假错案，既严重侵犯了当事人的合法权益， 也影响了司法机关形象。
之所以刑讯逼供无法杜绝，主要是因为以下几点原因：侦查机关对犯罪嫌疑 人的讯问处于不公开与无法监督的状态；侦查机关过于重视口