文档介绍：1 自然人的侵权责任能力一、民事责任能力的地位自然人的侵权责任能力是自然人的民事责任能力的一部分, 对自然人侵权责任能力的研究是建立在自然人民事责任能力的研究之上的。只有了解了民事责任能力才能正确认识侵权责任能力。目前学说理论上对于自然人民事责任能力的涵义之界定,大概可以分为下述五类: 第一,民事行为能力包容说(广义民事行为能力说)。这种学说认为自然人的民事行为能力是指自然人能够通过自己的行为取得民事权利、承担民事义务的能力或资格,它不仅包括自然人为合法行为而取得民事权利和承担民事义务的能力, 而且包括自然人对其违法行为承担民事责任的能 2 力。即自然人对其实施的不法行为承担民事责任的能力或资格被广义的民事行为能力所包容, 是民事行为能力的一个方面。此种观点为国内众多著述所采用, 以致被认为是“通说”。依广义民事行为能力说, 自然人的民事责任能力的状况与狭义民事行为能力的状况及其判定标准是一一对应的。其将行为能力与责任能力的判断标准合一, 且要求责任能力也须是独立承担不法行为之责任的能力, 更将导致民事责任具体承担上的混乱。因为依其理论逻辑: 无行为能力自无承担责任的能力, 无责任能力即不能充当责任人。据此推论: 当无行为能力人致人损害而引发诉讼时, 侵害人本人不应作为被告(哪怕是形式上的被告) ,即便其有足够的财产,也无须从其本人财产中支付赔偿费用, 而概应由其监护人作为被告并承担赔偿责任。这与诉讼法上的规定是相悖的, 而且对于监护人而言也是不公平的。第二,侵权行为能力说。侵权行为能力,亦称责任能力,是负担侵权行为之责任之能力。这种观点认为侵权行为能力为一种独立的民事能力, 或者认为其仍属广义民事行为能力之一面, 但均承认侵权行为能力的判断标准与狭义民事行为能力有所差异。侵权行为能力说, 将民事责任能力限定于对侵权行为承担民事责任的能力, 在责任能力范围之界定上失之狭窄, 没有看到民事责任能力还包括违约责任能 3 力和其他责任能力。第三,意思能力说。这种观点认为自然人的民事责任能力是其能够理解自己的行为并且预见其违法行为结果的心理能力, 亦即关于违法行为的意思能力。对于民事责任能力与其它民事能力的关系问题, 这种观点认为, 民事责任能力以民事权利能力和意思能力为前提;无民事权利能力,固然谈不到民事责任能力, 而无意思能力也同样谈不到民事责任能力; 民事责任能力与民事行为能力有共生关系, 有民事行为能力者, 同时也有民事责任能力, 但责任能力的区分情况, 与行为能力不尽相同。意思能力说之定义方式, 其缺陷主要在于将责任能力等同于意思能力, 从而混淆了两种不同的能力。意思能力为人的自然能力, 而责任能力则是法律赋予自然人之一种法定能力, 将两者等同, 则掩盖了两种能力存在根据之差异。第四,识别能力说。这是传统民法理论及民事立法所采行的通说, 认为民事责任能力是“足以辨识自己的行为结果的精神能力”, 或者说是“行为人足以负担侵权行为法上之赔偿义务之识别能力”。这里的“识别能力”,处于判断层次上,在程度要求上明显低于作为推理层次的“意思能力”。还有学者以识别能力说为基础, 将自然人的民事责任能力 4 定义为: 自然人能够辨认和控制自己的行为并对自己行为的后果承担民事责任的资格。并认为自然人的民事责任能力虽以意思能力为基础, 然而对意思能力的要求要低于民事