文档介绍：
ppp模式与bot模式区别
公民教育势必有其明确的逻辑起点或价国际视野中公民教育何以可教 苏格拉底在《王制》中提到，假设是为了最好的城邦，那么美德不仅可教且必需教。国际经历更加说明，作为培育公共生活品德的公民教育，在目的、对象、概念界定、内容等方面，存在可教的充分条件。公民教育的方法和途径也正处于不断革新和开展之中。以工业革命、18世纪末北美独立斗争的成功及法国大革命为标记性事务，民族和民族主义逐步获得了近现代意义上的群众政治形式及意识形态概念的地位，人民渐渐享有更多的同等权。瑞森博格将法国大革命之后的现代公民身份称为“其次公民”。“其次公民”时代以来的学校公民教育课程的关注点，起先从注意古典的“公民”美德转向以现代民族―国家的公民身份认同为主体的政治、社会、法律等制度性“学问”的灌输与学****方向。 雅诺斯基也认为，现代公民身份代表着具有必须普遍性权利与义务的被动的或主动的成员身份。因此，权利与义务明显成为了公民身份现代意涵的核心学****理念。政治、社会、法律与参加等维度，不仅构成了公民教育课程构建的根本原那么与价值指向，更是组成了确定的和“可教的”公民教育课程的主要逻辑、内容与“学问”。 三、六国公民教育模式比拟 政体有多少种，公民或公民教育的范型就有多少种。从英、美、德、法、日本及韩国六国的现代政治体制来看，大体上可以分为两类：一类为君主立宪制，如英国与日本；另一类为民主共和制，如美国、德国、法国与韩国。从民族―国家构造类型来看，也可分为两类：单一制〔英国、法国、日本与韩国〕与联邦制〔美国、德国〕。在政治体制与国家根本构造的根底之上，各个国家依据自己的国情确立了自己的公共教育体制及公民教育模式。公民教育体制及模式一般也是以国家教育法律的形式规定，通常是依据各国固有的教育组织原理开展实践。 当代公民教育权力模式或范型之间，呈现出矩阵化的改变取向与趋势，即水平与垂直权力的交集或混合，而这种混合尤以民主/多元范型为主流或强势迹象。这种开展的根本态势，事实上才代表了公民教育开展的实际现状(见表1)。 与上述公共教育权力变革的开展相类似的详细表现是，传统分权体制的英国、美国等国，起先出台国家层面的公民教育课程规划与政策；而传统集权体制的法国、日本与韩国等也起先了公民教育方面的分权变革。例如，当代法国着重于在共和教育的根底之上，强调人权教育的价值取向；日本那么明显强化地方与学校在公民教育方面的政策权力；韩国政治层面的民主化趋势也明显影响到了传统的国民道德教化。 四、公民教育国际比拟的启示 东西方公民教育开展路径选择的差异，根源在于“公”“私”之间的不同分野与定位。在欧美，公民教育始终伴随着公共教育体制的开展而开展，公共领域的教育实践活动与家庭及教堂的活动始终存在着愈来愈严格的区分。而在东亚，以儒家伦理为主旨的道德教化是针对国民教育的传统方式，历史上开展的形式以家教模式为主。鉴于人们对政治与教育之间的关联度、教育的属性以及私人与公共生活的界限与程度等持有不同的看法，因而各个民族―国家在公民教育的形态方面做出了不同的选择。欧美与东亚