文档介绍：摘要
刑事政策是指立法机关、司法机关代表国家权力以预防、减少和惩治犯罪为目的，结 合具体国情而采取的刑事策略与措施，以及对由此而涉及到的对犯罪嫌疑人、犯罪人、被 告人等的态度。
当前我国实施的是宽严相济刑事政策。近年来，相关学者围绕这一当结合宽严相济刑事政策在程序方面的作用来完整地理解与研究宽严相济刑事政策。
首先，对所要采用的刑事诉讼程序的不同选择便体现了对犯罪行为人的处理态度是宽 还是严。在刑事诉讼程序中，虽然还没有对犯罪嫌疑人进行实体裁决，但是否对其采用某 种程序以及采取何种程序往往会改变当事人的处境，进而影响到犯罪行为人的结局。比如 在是否使用技术侦查方面，便是明显反映了对犯罪嫌疑人、犯罪人、被告人的宽严态度。 新刑事诉讼法将技术侦查的使用合法化，对于被使用的对象进行了限制，这就意味着其部 分人权将得不到很好的保障，例如对犯罪嫌疑人的监听等，在获取案件需要的证据的同时, 很可能也涉及到嫌疑人生活隐私的外露，这则体现了宽严相济刑事政策中的“严”；相反, 新刑事诉讼法中对于侦查机关使用“技术侦查”的相关限制的相关规定，对被使用技术侦 查的对象来说则是宽严相济中“宽”的一面，是对其人权的保护。
其次，程序是保证宽严相济刑事政策得以贯彻实施的关键条件。与法律法规进行比较, 我们可以发现刑事政策本身所具有的灵活性本质，这也是宽严相济刑事政策存在于司法实 践中必要性的体现。当然，对于这种自由操作空间，我们应当辩证地看待，对其合理地使 用可以针对具体案件进行具体分析，保障犯罪人的合法权益，从而实现实质正义；但不合 理的使用自由裁量权则很可能会造成***等不良现象，从而也难以达到刑事政策的本质目 的。因此，为了减少实行宽严相济刑事政策可能带来的不良后果，执行主体必须通过规范 诉讼程序的方式来限制司法机关的自由裁量权，从而让这种自由裁量受到条条框框地局 限，让最终的管理与决定达到非人情化，以形成一种理性的裁决。宽严相济刑事司法政策 是个兼顾实体法与程序法问题，它体现的是在实体方面与程序方面合理的区别对待。
（3） “宽”与“严”应相济。“济”，意思是帮助、协调、配合与结合。因此，宽严相 济刑事政策一方面是指对于刑事犯罪应当“宽” “严”兼顾，另一方面也必须从事实上来 平衡“宽”与“严”，二者应当互相联系，相互融合，从而避免宽与严最终都使用不当的 后果的发生。即在宽严相济刑事政策的背景下，既不能过度重视宽或严，也不能时宽时严, 宽严失当。还有一个要求是在刑事立法与刑事司法中对重罪从严与对轻罪从宽不能孤立而 论，“轻”与“重”作为矛盾双方，相互对立又相互依存。在此，如何正确地把握宽严相 济刑事政策中宽与严的度，如何使宽严相互融合，既能发挥刑罚的作用，惩处犯罪，又能 做到公正公平，保障犯罪人的合法权益，可谓是一门艺术。 5 “惩办与宽大相结合”这一政策刑事政策的正式提出是在1956年9月党的八大会议上，公安部部长罗瑞卿在会上第 一次明确使用了 “惩办与宽大相结合的政策”的提法，并把它概括为“首恶必办，胁从不问；坦白从宽，坑拒从严；立 功折罪，立大功受奖1979年我国第一部《刑法》与《刑事诉讼法》都明确规定了该政策。
（总第155期）
7新《刑事诉讼法》.
在认识与把握这门艺术的基 础上，才能将宽严相济刑事政策更好地贯彻到我国司法实践中，从而推动我国司法进程。
（二）宽严相济刑事政策的沿革
刑事政策人的制定会随着历史发展而发生变化，从新民主主义革命时期到如今，我国 的刑事政策经历了从***与宽大相结合到惩办与宽大相结合到严打再到宽严相济的转变， 每一次的转变都和当时我国的社会状况密切相关，可以说刑事政策是时代的产物。
在新民主主义革命时期，因阶级斗争的需要，我党提出了对敌对分子贯彻“***与宽 大相结合”的政策。这一政策是在我国第二次国内战争爆发时开始萌芽，后来在抗日战争 与解放战争时期逐步形成。在新中国成立后，这一政策曾在我国历史阶段中发挥过重要的 作用。但后来随着我国社会形势的变化，该政策逐渐发展成了针对犯罪分子的“惩办与宽 大相结合”的刑事政策。5
20世纪80年代初，我国结束长期的动乱，民主法治逐步健全，而与此同时对社会的 控制也较之后有所减弱，各方的***、抢劫、***等暴力犯罪十分猖獗。在这种情况下， 中共中央召开会议确定了 “社会治安综合治理”的基本方针，严打的刑事政策应运而生， 即要依法从重从快惩治严重危害社会秩序的犯罪的刑事政策。
从我国有关刑事政策的实践过程可以总结出，实行严打的刑事政策，是由当时社会变 革中的刑事犯罪高发的现象决定的。但从刑事犯罪发展的规律来看，严打的