文档介绍：国家审计全面从严治党中作用
1 国家审计在全面从严治党中的作用
一、 国家审计 的定义及在 全面从严治党过程 中的 职能定位
（一）
国家审计 的定义
对于国家审计的定义，目前国内理论界外众说纷纭：国家审计是基于公共受017）》指出，审计署 2017 年共审计 1586 个单位，促进财政资金增效及挽回损失总计 ，审计人员人均实现 9875 万元，审计经费的投入产出比为 1：364，也就是说每花费 1 元审计经费资金，就可为国家财政带来经济效益 364 元[5] 。
2013 至 2017 年审计投入产出数据 项目
3 2013 年
4 2014 年
5 2015 年
6 2016 年
7 2017 年
投入产出比 1：252 1：265 1：280 1：304 1：364 可用货币计量的审计成果（亿元）
人均审计成果（亿元）
审计投入（亿元）
（数据来源：2013 年至 2015 年《审计署绩效报告》）
2014年 2015年 2016年 2017年 2013年至2017年审计投入产出比
4
国内学者也以 20082017 年我国 31 个省市的数据为样本，实证探讨发觉：国家审计成本投入增加 1%，下一年各地方******立案数对应分别下降 % 和 %，该结论也充分说明在肯定区间内，国家审计资源投入越大，审计成本越高，***治理越有效果，对全面从严治党促进作用越大。[6]
二、国家审计 服务 全面从严治党 过程 中 面临的问题
（一）
体制机制不畅，导致审计独立性不强
当前，审计机关在作用范围、财政资金、监督权限等方面均受到同级政府的制约，当审计结果与地方政府利益出现冲突时，很难保障审计结果的独立性和客观性，在这样的审计体制下，国家审计很难对***现象进行具体深化调查，从而使政府内部形成肯定程度的管理空白地带，同时，个别地方政府也倾向于将审计所查处的问题内化处01000200030004000500060002013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2013年至2017年可用货币计量的审计成果 （亿元）
024681012141618202013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2013年至2017年审计投入与人均审计成果 人均审计成果（亿元）
审计投入（亿元）
5 理[5] 。由于财政、政治和声誉的缘由，当地地方行政部门也会对审计机构施加压力，迫使其得出与实际不符的结论，导致审计结果失真，违法违规行为得不到应有的惩罚。
（二）
审计问责体制不健全，审计结果缺乏强制性
1 1. . 法律层面 缺乏 统一的审计问责法律制度
当前，我国还未从法律层面制定统一的审计问责法律制度，问责制度在执行过程中也缺乏相关细则。政府问责主要依据的是宪法、公务员管理法及党内法律法规，与此对应，各地方依据相关政策结合实际制定了各自的问责条例。虽然这些法律法规在肯定程度上推动了政府问责的发展，但却不能作为审计问责工作的专业性依据。由于缺乏统一的问责法律，造成审计机关无法对权力运行全方位进行制约，使***行为得以滋生。因此，健全的审计问责制度体系对于推动国家***审计工作和廉政建设具有重要意义。
2 2. . 审计结果缺乏强制性
目前我国审计结果主要以公告的形式对外发布，审计结果公告作为国家审计工作的重要环节，可以有效保障审计工作成果的落实。但现行法律对审计公告职责却未细化，这减弱了国家审计结果作为信息传递机制的反馈功能。向被审计机关提出的看法和建议，因未对审计结果公告作出强制性规定而无法全面深化实施。在实际工作中，由于审计公告中没有强制性规定，导致很多审计报告结论往往避重就轻，甚至隐瞒事实，根本不披露，使得审计报告与实际结果大相径庭，无法保证审计公告结果的真实性和完整性，导致审计反腐活动优势的丢失。
（ 三 ）
审计人员专业素养偏低，专业性建设亟待加强
1 1. . 审计人员专业素养过低
当前我国***案件涉及领域较广，学科跨度大，对审计工作人员提出了更高的实力要求。虽然我国正通过大力吸纳各领域人才、加大培训力度等手段促进审计队伍专业化，但是当前照旧存在结构失衡、综合实力较弱等问题：首先，审计人员学问结构失衡。审计工作中，不仅涉及财