文档介绍：对防止干预司法三个规定认识（心得体会）
对防止干预司法三个规定的相识 （心得体会）
2015 年，中心印发了《领导干部干预司法活动、插手详细案件处理的记录、通报和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特别关系人、中介对防止干预司法三个规定认识（心得体会）
对防止干预司法三个规定的相识 （心得体会）
2015 年，中心印发了《领导干部干预司法活动、插手详细案件处理的记录、通报和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特别关系人、中介组织接触交往的若干规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》（以下简称《三个规定》），这三个文件就如三把利刃，直指司法活动中的暗箱操作行为，希望能真正保障司法活动的独立性、公正性、廉洁性。司法改革以来，中心进一步加大力度，不断督导检查，不断出台举措，殷殷之情，拳拳之心，都是在为实现法治国家而不懈努力。而在不断的司法实践中，总有一些感受，想说一说聊一聊。
1.《三个规定》的背后，是要我们谨记自己的身份和职责
十几年前高校入学之初，便相识了一个词，叫法律职业共同体。那时对这一概念还仅仅停留在学的一样、工作性质相同这一层面上，诉讼法中所规定的分工负责、相互协作、相互制约，只是考试中的一个考点罢了，甚至对协作两个字不太感爱好，而对制约有莫名的好感。工作后，发觉在很多时候我们都是相互协作的。一个案子从侦查到起诉，再到宣判，证据链条是逐步完善的，而完善的过程离不开每一位参加者的努力，没有协作，一个案件的顺当结案简直是无法想象的。这时才对何为法律职业共同体有了更加清楚和深刻的相识。
但时间日久，我们是否遗忘了最初的承诺？法律职业共同体是否蜕变成了利益共同体？公检法之间、公检法与律师之间等
等，是否轻易由定天下三分魏蜀吴，变成了宴桃源豪杰三结义？现在叨念相互制约这四个字，或许显得书生气太足，却也值得每一个司法者思索。相互制约，保持距离，绝不是不通情理，更不是六亲不认。而是要每一位司法官谨记自身的职责，公安机关侦查，检察机关起诉，法院审判，律师为当事人的合法权益进行辩护，每个人站在自己的位置上，行使自己的职权，才能确保案件得到公正审理，确保当事人罚当其罪，确保法治在每一起案件中得到体现。
但是我们有时能发觉，实践中本应相互制约的地方，却有相互发酵的现象。这让我想起中国政法高校何 X 教授的一段话：公检法人员，大多来自升斗小民之家。入职之初，仍旧记忆着一般人民失败和困苦，弱小和无奈，努力和希望点点滴滴，仍在心头。但入职时间越长，他们与一般人民交往渐少，检法人员相互交往日多，相互发酵和激励。他们看到的，更多是卷宗里一张张冷冰冰的证据，一条条干枯的法律。天长日久，他们变了。虽然变质的是少数，但这足以使我们警醒。领导干部插手办案，干预司法活动，当事人吃请等等行为，在该拒绝时就要拒绝，该上报时就要上报，这不仅是《三个规定》所要求的，也是自身职责所要求的。即使有一天，我们中的一些人已经身处庙堂之高，也别遗忘了在江湖中奔波的人们，不要遗忘民生之艰难，不要因为一己之私，使当受惩罚的人逃脱制裁，使完全可以免于刑罚的人经受牢狱之灾。
2.《三个规定》落实的前提，是要放开司法官的手脚
司法责任制改革以来，司法官的权力逐步放开，对案件结果的裁量权也逐步加大，当然伴