1 / 10
文档名称:

教案常熟市滨江职业技术学校首页.docx

格式:docx   大小:289KB   页数:10页
下载后只包含 1 个 DOCX 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

文档介绍:教案
(2009 — 2010 学年 第 二 学期)
课程名称物流法律法规
授课教师 蔡蓿
系 部 会计电算化
常熟市滨江职业技术学校

授课日期
第5周
授课班级
08中专物流
人数
66
课型
新授课
课时 标相同或者近似的商标。
销售侵犯注册商标专用权的商品。
伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商 标标识。
未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入 市场。
给他人的注册商标专用权造成其他损害。
图片比较,学生讨论:
目的:学生判断每组商品中哪个商品违反了法律法规。
(第三组)
MONTAGUT
CACHEMIRE
砖?
这样的注册 能否通过?

总结:侵犯专利权的体现:
发明。对产品、方法或改进所提出的新的技术方案。
实用新型。对产品的形状、构造或者结合提出的适于使用的新的技 术方案。
外观设计。对产品的形状、图案、色彩或其结合做出的富有美感并 适用于上的新设计。
5.总结上述内容,并对实际发生的案例进行分析判断。
案例一:黑牌威士忌与宝路威士忌外观设计纠纷
学生讨论两 者之间的异 同,是商标权 还是专利设 计?是专利 设计的哪一 部分违反了 法律法规? 应由谁进行 赔偿?

黑牌威士忌
宝路威士忌
资料背景及分析要点:

自1 9 0 9年以来,“黑牌”威士忌酒一直使用由四方形透明玻璃瓶、黑底 金色英文手写体瓶盖、弧形颈标、斜形标贴、长方形底标等构成的独特包装 装潢,与其他品牌的威士忌酒相区别,该包装装潢已经成为消费者识别“黑 牌”威士忌酒的主要标识。
而蓝樽公司的“宝路”威士忌酒包装装潢与之相比,除文字内容不同外,也 采用了黑牌”威士忌外观设计元素。两者除字体外形、色彩等略有差别外, 其余部分均一致。
案例二:中国第一件专利无效案件
日本夏普公司VS中国上海保温瓶一厂 (专利号"85100001.0”)
电保温瓶外观设计专利
(比较两国的保温瓶)
学生讨论:在 正面和侧面 比较中是否 有较大不同 导致上海保 温瓶一厂的 产品违反了 日本夏普申 请设立的专 利权?案例 判断的关键 点在哪里?
日本夏普公司电保温瓶(侧面)中国上海保温瓶一厂电保温瓶(侧面)
日本夏普公司电保温瓶(正面)中国上海保温瓶一厂电保温瓶(正面) 分析参考:
(区别)1、双方电保温瓶在瓶体部分是相近似的;
2、 出水管外形都是“鼻”形,虽“鼻”形在瓶体上位置高度不同,但总体形 状相近似;
3、 水位标志管形状相近似,且都设计在同一位置上,仅长度略有不同;
4、 手形状上也相近似;
5、 文件上外观设计指示灯为横向并排设计,本专利为竖向并排设计,这 是二者电保温瓶在局部设计上的不同点;
在这三张图 案里面是否 有相似之处? 判断关键在 哪里?德国 通讯是否有 正当理由控 告海尔的知 识产权侵 犯?
6、 文件上瓶体表面有装饰性图案,本专利瓶体表面无任何装饰图案。 (判断关键)
是否申请了专利;2.设计哪个较早;3.是否是合理的或者是已被广泛接 受
案例三:德国通讯公司针对海尔的全部知识产权诉讼案
筋 Haier
ft «ioo• •
OQ9 j
Haier X、
问题:在这三张图案里面是否有相似之处?判断关键

分享好友

预览全文

教案常熟市滨江职业技术学校首页.docx

上传人:蓝天 2022/7/2 文件大小:289 KB

下载得到文件列表

教案常熟市滨江职业技术学校首页.docx

相关文档