文档介绍：1
区域经济差异
摘要：通过对相关资料的搜集和本人近来的争论，我们看到这样一个事实：中国的区域经济差异问题客观存在，从确定差异的衡量指标看，区域经济差异在慢慢扩大，而相对差异则在相对缩小，而且综观理论界，几乎全部的学者都在争论中端状况。
（3）计算低收入区域在全国人均经济总量中所占的份额，用来监测区域差异是否在连续扩大。
（4）关心指标：社会对区域经济差异变化的反映程度，这是一个无法衡量的指标，只能定性地进行说明。
。
依据以上指标的测算，猜想差异变化的趋势，设定预警指标临界值，临界值设定在猜想方案所显示的区域经济差异可能达到的程度和实际达到的最高值之下为宜。
。
预警指标临界值设定以后，就可以对以后的指标进行具体的衡量，看其是否在临界值之下，具体计算方法如下：
T=1-A/B
式中：
T：某个预警指标的实际测算值或猜想值距离其临界值的程度，T1。
A：预警指标的实际测算值或猜想值。
B：临界值。
5
T0说明区域经济差异扩大，应当实行确定的措施进行把握。
T=0说明区域经济差异没有扩大，但需要关注。
T0说明区域经济差异在缩小，我们只需要关注其将来变化即可。
四、实证分析
本争论接受1990年——2004年全国31个省市的人均GDP和人均收入指标进行的具体测算，数据如下表所示：
：
首先考察确定差异的衡量指标——极二分位数差幅，该指标由人均GDP排序位居前2位省（市）之和与最终2位省（市）之和做差计算获得，反映的是最富有地区与最贫困地区的确定差异（图2）。
由于是确定值的比较，逐年的数值呈递增规律，依据历年的平均增长率我们可以猜想2005年的极二分位数差幅值为48249元，最终确定该项指标的上限为48249元，在实际的操作中，我们可以通过计算2005年的实际极二分位数差幅，利用上面提到的区域差异评价系统中的计算方法（举例如下）进行具体的测算与评价，进而对区域政策的制定起到确定的指导作用。
再来考察相对差异的衡量指标——标准差，由以下公式计算而来（数据见图3）：
在计算过程中，1990年—2004年标准差的变化幅度很大，因其数值呈现直线上升的趋势，所以我们仍依据历年的平均增长率来测算2005年的数值，得到标准差的上限是12449，即为临界值B，具体的评价方法举例如下：
7
如我们得到2005年实际标准差是15896（A值），利用公式T=1-A/B，计算得T值为-，T0，我们可以得出结论：2005年区域经济差异相对扩大，应当引起足够的重视并实行相应措施进行把握。
在这个环节中，确定差异上限指标是48249元，相对差异上限指标是12449。
：
在这个系统中，主要接受极差和极差比率指标，目的是考察极端状况的变化。
：
1990年最高收入地区与最低收入地区的差距是5100元，而在2003年差距上升到43115元，是1990年的8倍之多，以1978年为基期，，，扣除物价指数的影响，。，所以在极差这个指标界限的设定上应当参考这个数值，。
：
该指标反映的是人均经济总量最高与最低的比值，是一个相对数值，我们从曲线中可以看到，1990年——1993年呈急剧上升趋势，然后大幅度下降，从1994年开头缓慢上升，到2001年开头有所下降，呈现平缓波动，幅度微小，，这也是有史以来的最高值，以此作为极差比率的上限。
衡量经济差异变化的极端状况的两个指标的上限分别是：极差上限为60410元，。
8
：
此处接受低收入区域在全国人均经济总量中所占的比例来考察区域差异是否仍在连续
扩大。
我们分别计算了低收入4省（市）占全国的比重和最低收入地区占全国的比重，从数据（图7）上看，人均经济总量最低的4个省（市）在全国经济总量中的比重近年来呈现下降的趋势，说明最贫困地区与最富有地区的差距在扩大，也说明发达地区更发达，落后地区更落后，导致地区差异在慢慢扩大，通过测算，衡量区域差异是否在连续扩大状况的指标的下限是5.